Решение от 18.12.2023 по делу № 33-5513/2023 от 02.10.2023

Судья Новикова С.Е. Дело № 2-516/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000908-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2023 года № 33-5513/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по исковому заявлению Коноплевой А. К., Гавриленко А. А., Коноплева Р. Е., Коноплева Е. В., Куфаревой Е. А., Куфарева А. Л., Шальковой О. А., Скрипник С. В., Шорниковой В. П., Митичевой Т. В. к администрации города Сокола Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области о взыскании денежной компенсации за сгоревшие жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Вершининой О.Ю., объяснения представителей администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е.А., Гудзь Е.Н., Соколова А.М., судебная коллегия

установила:

собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> (далее – жилой дом) Коноплева А.К. (квартира №..., ? доли), Гавриленко А.А. (квартира №..., ? доли), Коноплев Р.Е. (квартира №..., ? доли), Коноплев Е.В. (квартира №..., ? доли), Куфарева Е.А. (квартира №..., квартира 1, ? доли), Куфарев А.Л. (квартира №..., ? доли), Шалькова О.А. (квартира №...), Аникин В.А. (квартира №...), Шорникова В.П. (квартира №...), Митичева Т.В. (квартира №...) обратились в суд с иском к администрации города Сокола и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за жилые помещения: в пользу Куфаревой Е.А. - 597 816 рублей, Куфарева А.Л. - 341 550 рублей, Куфаревой Е.А. - 341 550 рублей, Шальковой О.А. - 598 176 рублей, Митичевой (Коптяевой) Т.В. - 592 816 рублей, Коноплевой А.К. - 167 063 рубля, Гавриленко А.А. - 167 063 рубля, Коноплева Р.Е. - 167 063 рубля, Коноплева Е.В. - 167 063 рубля, Шорниковой В.П. - 670 000 рублей, Аникина В.А. - 590 235 рублей с прекращением права собственности на жилые помещения.

Требования мотивированы признанием вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу после произошедшего 22 марта 2018 года пожара. В 2021 году осуществлен снос дома, тем самым фактически жилые помещения и земельный участок под многоквартирным домом администрацией города Сокола изъяты из владения собственников без процедуры изъятия, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако выкупная цена за жилые помещения и земельный участок не выплачена.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года с администрации города Сокола взысканы денежные средства в пользу истцов в счет возмещения за жилые помещения в размере их рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе администрация города Сокола просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что принудительного изъятия у собственников уничтоженного пожаром имущества не было, произведена лишь очистка земельного участка от остатков сгоревшего дома, представляющих опасность для окружающих. Решения об изъятии земельного участка администрацией не принималось, так как необходимость в земельном участке отсутствовала. Истцы, будучи собственниками уничтоженных пожаром жилых помещений, несут риск случайной гибели принадлежащего им имущества.

Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил умершего истца Аникина В.А. на его наследника Скрипник С.В., а также перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика муниципального образования - Сокольский муниципальный округ Вологодской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение; в удовлетворении исковых требований истцам к администрации города Сокола Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 38 названного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, одним из оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу является не только естественный износ дома, но и пожар независимо от причины его возникновения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>: Коноплева А.К., Гавриленко А.А., Коноплев Р.Е., Коноплев Е.В. - квартиры №..., по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого, Куфарева Е.А., Куфарев А.Л. - квартиры №..., по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого, Шалькова О.А. - квартиры №..., Аникин В.А. - квартиры №..., Шорникова В.П. - квартиры №..., Митичева Т.В. - квартиры №....

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области, 22 марта 2018 года в многоквартирном деревянном двухэтажном жилом доме <адрес> произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии от 17 мая 2018 года № 7 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Сокола от 15 июня 2018 года № 247 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса многоквартирного дома – до 15 июня 2021 года.

Постановлением администрации города Сокола № 470 от 08 октября 2018 года внесены изменения в постановление от 15 июня 2018 года № 247, срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, и срок сноса многоквартирного дома установлен до 15 июня 2025 года.

Постановлением администрации города Сокола от 23 ноября 2018 года № 580 срок сноса дома изменен до 15 июня 2021 года.

Постановлением администрации города Сокола от 24 августа 2021 года № 377 срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, и срок сноса дома установлен до 15 июня 2025 год.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен.

В нарушение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация города Сокола в течение длительного периода времени не направляла истцам уведомление о необходимости сноса жилого дома за счет собственников, на дату рассмотрения дела многоквартирный дом как объект жилищных прав фактически отсутствует, осуществлен его снос, земельный участок, находящийся под домом, очищен от остатков сгоревшего жилого дома в целях обеспечения мер пожарной безопасности, вместе с тем органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих истцам, до настоящего времени не принято.

Таким образом, решение ответчика, принятое в 2018 году, о сносе многоквартирного дома на сегодняшний день исполнено, что свидетельствует о фактическом изъятии помещений из владения собственников и прекращении их права собственности на недвижимое имущество.

При этом в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрачена, однако реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не принятие необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истцов, учитывая фактическое изъятие принадлежащего им имущества для муниципальных нужд.

На день рассмотрения спора судом соглашения между истцами и ответчиком о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Учитывая действующее правовое регулирование возникших правоотношений, а также то, что администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика выкупа жилых помещений. Взыскание возмещения за непригодные для проживания жилые помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что срок сноса дома и срок отселения граждан не наступил, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что дом снесен, уведомления о сносе дома собственникам не направлялось, сроки, установленные ответчиком (7 лет с даты принятия решения о сносе) нарушают жилищные права истцов.

Отсутствие соответствующего финансирования не освобождает ответчика от исполнения требований законодательства.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заказу истцов ООО «Консультационно-аналитический Центр РосЭксперт» подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 января 2022 года, согласно выводам которых итоговая рыночная стоимость по состоянию на 21 марта 2018 года квартиры №... составляет 683 100 рублей; квартиры №... – 598 176 рублей; квартиры №... – 592 816 рублей; квартиры №... – 597 816 рублей; квартиры №... – 668 250 рублей; квартиры №... – 670 000 рублей; квартиры №... – 590 235 рублей.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом-оценщиком был применен сравнительный метод ее определения, при этом в нее не вошли такие составляющие как: стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В то же время в судебное заседание суда апелляционной инстанции от истцов поступили заявления, в которых они подтвердили разъяснение им положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой раскрыты обязательные составляющие размера возмещения за жилое помещение: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также в связи с не произведением капитального ремонта.

Истцы подтвердили, что не намерены заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивая, что достаточным для них будет являться возмещение в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Консультационно-аналитический Центр РосЭксперт» от 11 января 2022 года.

Представители администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области также от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказались, соответствующих ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание данные отчеты, и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорные жилые помещения в размере, определенном в отчетах ООО «Консультационно-аналитический Центр РосЭксперт» от 11 января 2022 года: Куфареву А.Л. и Куфаревой Е.А. - 683 100 рублей (по 341 550 рублей каждому); Шальковой О.А. - 598 176 рублей; Митичевой (Коптяевой) Т.В. - 592 816 рублей; Куфаревой Е.А. - 597 816 рублей; Коноплевой А.К., Гавриленко А.А., Коноплеву Р.Е., Коноплеву Е.В. - 668 250 рублей (по 167 062 рубля 50 копеек каждому); Шорниковой В.П. - 670 000 рублей; Скрипник С.В.- 590 235 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией Сокольского муниципального округа Вологодской области указанного возмещения право собственности истцов на спорные жилые помещения следует прекратить.

Поскольку определением от 28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Куфаревой Е. А., Куфарева А. Л., Шальковой О. А., Скрипник С. В., Шорниковой В. П., Митичевой Т. В. о взыскании денежной компенсации за жилые помещения удовлетворить.

Исковые требования Коноплевой А. К., Гавриленко А. А., Коноплева Р. Е., Коноплева Е. В. о взыскании денежной компенсации за жилые помещения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу Куфаревой Е. А. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 597 816 рублей.

После выплаты Куфаревой Е. А. денежных средств за жилое помещение прекратить право собственности Куфаревой Е. А. на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу Куфарева А. Л. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 341 550 рублей.

Взыскать с администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу Куфаревой Е. А. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 341 550 рублей.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 598 176 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 592 816 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 167 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 167 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 167 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 167 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 670 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 590 235 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.