Решение по делу № 1-126/2020 от 30.06.2020

УИД 75RS0010-01-2020-001334-61

Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                          05 августа 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых Марченко И.В., Васильева В.С.,

защитников: адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение №, адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева Василия Сергеевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Марченко Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.С. и Марченко И.В. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Марченко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершеныы в <адрес> при следующих обстоятельствах:

02 мая 2020 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, Марченко И.В. и Васильев В.С., проходя мимо <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нашли утерянную Л.М.О. сумку, в которой находились документы на имя Л.М.О.., а также две банковские карты: <данные изъяты> выпущенные на имя Л.М.О.. Около 10 часов 00 минут 02 мая 2020 года у Марченко И.В., который рассматривал содержимое найденной сумки, возник умысел воспользоваться банковской картой № №», распорядиться денежными средствами, находившимися на счете № №, путем оплаты покупок. Марченко И.В. предложил Васильеву В.С. совершить хищение денежных средств, который на это предложение согласился, тем самым Марченко И.В. и Васильев В.С. вступили в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета Л.М.О.., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно права распоряжаться денежными средствами по банковскому счету. Реализуя задуманное, 02 апреля 2020 года в 04 часов 49 минут (время московское), Марченко И.В. и Васильев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Л.М.О.., с его банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес> и путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что имевшаяся у них кредитная банковская карта <данные изъяты> находится в их законном пользовании, предъявили продавцу Ш.Н.В.. кредитную банковскую карту <данные изъяты>» Л.М.О. и похитили с его банковского счета № № открытом в <данные изъяты>», денежные средства в сумме 595 рублей, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение товара личного потребления, произведя четыре операции списания денежных средств на суммы 60 рублей, 240 рублей, 205 рублей, 90 рублей, а также в винно-водочном отделе <данные изъяты>», указанного магазина, по указанному адресу на сумму 250 рублей, 500 рублей, 250 рублей. Продолжая реализацию совместного умысла на хищение денежных средств с банковского счета Л.М.О.., 02 мая 2020 года в 05 часов 08 минут (время московское), Марченко И.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес> путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что имевшаяся у него кредитная банковская карта <данные изъяты>» находится в его законном пользовании, предъявил продавцу З.Л.И.. кредитную банковскую карту <данные изъяты> Л.М.О. и похитил с его банковского счета № №, открытом в <данные изъяты>», денежные средства в сумме 163 рубля, 192 рубля, 300 рублей, 240 рублей, 100 рублей, 25 рублей, 170 рублей, путем безналичного расчета за приобретение товаров личного потребления. Своими умышленными действиями Марченко И.В. и Васильев В.С. путем обмана похитили с банковского счета Л.М.О. №, банковской карты № № открытом ДД.ММ.ГГГГ г. в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>», денежные средства на общую сумму 2785 рублей, причинив тем самым потерпевшему Л.М.О.., материальный ущерб на указанную сумму и впоследствии распорядились приобретенными продуктами по своему усмотрению.

Кроме того, 29 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут Марченко И.В., совместно с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в разбираемом здании по адресу: Забайкальский край, <адрес>, распивали спиртные напитки, где у Марченко И.В. появился умысел на тайное хищение имущества, а именно электрической пилы и двух фляг, принадлежащих Г.И.Ю.., находящихся во дворе дома по адресу: <адрес>. Марченко И.В. реализуя преступный умысел, предложил лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить хищение имущества, принадлежащего Г.И.Ю. который на это предложение согласился, тем самым Марченко И.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Марченко И.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в 00 часов 30 минут 30 апреля 2020 года, прибыли по адресу: <адрес>, где Марченко И.В. подсадил лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который перелез через забор, дома по указанному адресу и открыл изнутри калитку. Марченко И.В. прошел во двор, где Марченко И.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, по которым лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), путем свободного доступа, проник в теплицу, то есть в иное хранилище, а Марченко И.В. к гаражу, тайно похитили электрическую пилу, стоимостью 6000 рублей; фляги, в количестве 2 шт., стоимостью 5050 рублей каждая, общей стоимостью 10100 рублей, всего на общую сумму 16100 рублей, причинив потерпевшей Г.И.Ю. материальный ущерб в общей сумме 16100 рублей, являющийся для неё значительным. После совершения преступления с похищенным имуществом Марченко И.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Марченко И.В., Васильев В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Марченко И.В., Васильев В.С. данное ходатайство в присутствии своих защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия им разъяснены и понятны.

            Защитники Шемякин Д.С., Фирсанов В.И. поддержали ходатайства, заявленное подсудимыми Марченко И.В., Васильевым В.С. подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Потерпевшие Г.И.Ю.. и Л.М.О.. согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия такого согласия им разъяснены и понятны, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке <данные изъяты> (т. 2 л.д. 59, 61, 62184, 186, 187), Марченко И.В. (т. 2 л.д. 141, 143) на <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у них каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, в связи с чем, вменяемость Васильева В.С. и Марченко И.В. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что они могут нести уголовную ответственность, как вменяемые лица.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Марченко И.В., Васильев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

квалификация действий подсудимых Марченко И.В. и Васильева В.С. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

и квалификация действий подсудимого Марченко И.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- с которыми Марченко И.В., Васильев В.С. согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Марченко И.В., Васильев В.С. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ; кроме того, Марченко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действе по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из материалов дела, Марченко И.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении хищения действовали согласно распределенным им ролям, что позволяет суду сделать вывод об их предварительной договоренности о совершении преступления. О наличии предварительной договоренности также указывает и тот факт, что действия подсудимого Марченко И.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были не только согласованными, но и дополняющими друг друга.

    Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из материалов дела, Марченко И.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу у Г.И.Ю. на сумму 16100 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, поскольку ее доход составляет 35000 рублей.

    Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из материалов дела, Марченко И.В. совместно с Васильевым В.С., при совершении мошенничества действовали согласно распределенным им ролям, что позволяет суду сделать вывод об их предварительной договоренности о совершении преступления. О наличии предварительной договоренности также указывает и тот факт, что действия подсудимого Марченко И.В. и Васильева В.С., были не только согласованными, но и дополняющими друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты> у Васильева В.С. <данные изъяты>; кроме того, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева В.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение Васильева В.С. явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.С. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; кроме того, суд признает в действиях Васильева В.С. рецидив преступлений, так как Васильев В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого Васильева В.С. обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет с учетом личности Васильева В.С.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Васильевым В.С. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 59, 61, 62), <данные изъяты> <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Васильеву В.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марченко И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты>В.; кроме того, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Марченко И.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение Марченко И.В. явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марченко И.В. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; кроме того, суд признает в действиях Марченко И.В. рецидив преступлений, так как Марченко И.В. совершил два преступления средней тяжести, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого Марченко И.В. обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет с учетом личности Марченко И.В.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Марченко И.В. преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 141, 143), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 153), <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей Г.И.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с Марченко И.В. в солидарном порядке с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в пользу Г.И.Ю.. в счет возмещения материального ущерба 16100 рублей.

Исковые требования потерпевшего Л.М.О.. подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с Марченко И.В. в солидарном порядке с Васильевым В.С. в пользу Л.М.О. в счет возмещения материального ущерба 2785 рублей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: чеки из магазина – 5 шт., диск с видеозаписью с камеры наблюдения подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта № № – после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию потерпевшим Л.М.О.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с Марченко И.В. и Васильева В.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марченко Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марченко И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Васильева Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими Г.И.Ю.. и Л.М.О. удовлетворить.

Взыскать с Марченко Игоря Владимировича солидарно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в пользу Г.И.Ю. в счет возмещения материального ущерба 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с Марченко Игоря Владимировича солидарно с Васильевым Василием Сергеевичем в пользу Л.М.О. в счет возмещения материального ущерба 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: чеки из магазина – 5 шт., диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле; банковскую карту № № – после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшему Л.М.О.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Е.В. Андреева