Решение по делу № 33-6821/2021 от 20.05.2021

Дело №2-145/2021 Дело №33-6821/2021

Судья: Телкова Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 июня2021года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршовой Е.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомин С.К.

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 30 марта 2021 года о восстановлении ЗАО «АльфаСтрахование» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года

по гражданскому делу по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У019-23051/5010-004 незаконным, отмене решения, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12января 2021 года оставлено без рассмотрения заявление АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-23051/5010-004 незаконным, отмене решения, снижении неустойки.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с частной жалобой на определение суда от 12 января 2021 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30марта 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 января 2021 года

В частной жалобе заявителем Фомин С.К. поставлен вопрос об отмене указанного определения от 30 марта 2021 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции исходя из того, что причина пропуска является уважительной, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления АО «АльфаСтрахование» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено 22 января 2021 года, получено адресатом 26 января 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи частной жалобы в установленный срок приходился на 2 февраля 2021 года.

Частная жалоба АО «АльфаСтрахование» поступила в Советский районный суд г. Нижний Новгород 9 марта 2021 года.

Таким образом, заявитель, начиная с 26 января 2021 года до 2 февраля 2021 года (до момента истечения срока обжалования) включительно, имел возможность подать частную жалобу.

Более того, с момента получения копии обжалуемого определения заявитель в течение полутора месяцев не реализовал свое право на обжалование судебного постановления.

Имевшийся в распоряжении заявителя период времени очевидно являлся достаточным для реализации права на апелляционное обжалование и составления мотивированной частной жалобы в установленный срок.

На этом основании, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы АО «АльфаСтрахование» не представило, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие угрозы заражения коронавирусной инфекцией и введенные в связи с этим заболеванием карантинные меры не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии объективной возможности у действующего юридического лица своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30марта 2021 года отменить.

В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы АО «АльфаСтрахование» на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 января 2021 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Винокурова