Решение по делу № 2-484/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-484/21 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 16 ноября 2021 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Са. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд с иском к Са. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов находящегося по адресу: <адрес>, недействительным; исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Са. на вышеуказанный земельный участок. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и Са. заключен договор дарения земельного участка с кадастровый № однако на момент заключения договора истец не выражал волю на передачу права собственности на земельный участок безвозмездно, имел целью получение денежных средств, договор дарения заключил в следствие введения его в заблуждение ответчиком, факт возмездности договора подтверждается долговой распиской, выданной ответчиком, в день заключения договора, однако денежные обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, договор дарения является притворной сделкой, заключен с намерением прикрыть другую сделку - договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца М. по доверенности С. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснил, что в 2013 году истец передал право собственности на земельный участок своей дочери Са. фактически на возмездной основе, однако ответчик убедила заключить договор дарения для избежания уплаты налога при продаже земельного участка, условия передачи денежных средств согласно представленной расписке в сумме 100000 рублей, подтверждающей возмездный характер сделки Са. не выполнены, в связи с чем последовало обращение в суд за защитой нарушенного права, просит признать договор дарения недействительным – притворной сделкой, и исключить сведения из ЕГРН о правах собственности на земельный участок ответчика, считая, что взыскание денежных средств с ответчика, в данном случае, не повлечет восстановления и защиты нарушенных прав истца, поскольку Са. указывает, что денежных средств для оплаты у нее не имеется, в отношении Са. также возбуждены исполнительные производства, обращение с иском последовало в настоящее время, поскольку истекает срок исковой давности, сделка дарения является притворной, прикрывающая собой истинные намерения сторон по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик по делу Са. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по требованиям истца не имеет, действительно в 2013 году с отцом М. договорились о покупке спорного земельного участка за 100000 рублей, во избежание уплаты налога от продажи был оформлен договор дарения земельного участка, оформлена расписка, подтверждающая возмездность сделки, о том, что обязуется по первому требованию передать отцу 100000 рублей, в 2018 году он обратился к ней с просьбой передать деньги в сумме 100000 рублей за земельный участок, однако указанной денежной суммы у нее нет.

Третье лицо по делу представитель Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо по делу представитель У. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., предоставленный для ведения приусадебного хозяйства, категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между М. и К. (ныне Са.) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего М.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Са. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия дарения земельного участка, сторонами подписан, земельный участок принят К. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения допущено не было, правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на земельный участок за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке.

Стороной истца, в силу положений ст. 178 ГК РФ, также не представлено доказательств того, что спорная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Доводы сторон о совершении сделки дарения в целях избежания налогообложения, лишь подтверждают обстоятельства намеренного заключения договора дарения и наступления соответствующих ему правовых последствий.

Истец просит признать договор дарения недействительным, указывая, что данная сделка является притворной, поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли продажи земельного участка, возмездность которого подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. обязуется по первому требованию М. передать ему денежные средства в размере 100000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, указывая на обстоятельства заключения договора дарения, как притворной сделки и определяя прикрываемую сделку, как договор купли - продажи земельного участка, тем не менее, в нарушение положений ст. 454 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок, обосновывая отсутствием достаточных денежных средств по оплате стоимости земельного участка в размере 100000 рублей и наличием в отношении Са., как должника, возбужденных исполнительных производств.
Согласно сведений представленных Некрасовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ярославской области, в отношении Са. имеется сводное исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика задолженности по кредитным платежам в сумме 2904695 рублей на основании судебного акта Арбитражного суда Ярославской области и ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитных платежей на сумму 215909 рублей 99 копеек на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Некрасовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец, обосновывая требования о притворности сделки и применении последствий, как прекращения права собственности Са. на земельный участок, просит применить иные правила, не относящиеся к договору купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму.

Более того, при наличии в отношении должника Са. исполнительных производств, учитывая обстоятельства наличия близких родственных отношений сторон по делу, а также намеренного заключения сторонами договора дарения и возникновение спора после принятия мер по запрету регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, имеется наличие злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова