Решение по делу № 2-3375/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-3375/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    02 апреля 2018 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Черных В. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А. О. к Васильеву В. В.чу о взыскании денежных сумм за неисполнение обязательств по договору,

установил:

    Истец обратился в суд о взыскании денежных сумм за неисполнение обязательств по договору. Указал, что между сторонами был заключен договор №37 от 10.03.2017г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется установить в течение 35 календарных дней, следовательно, работы должны были выполнены до 15.04.2017г., а заказчик принять и оплатить комплект кухонной мебели в порядке, сроки и ассортименте по цене, определенной договором. Общая стоимость комплекта мебели составила <данные изъяты> Указанная сумма была оплачена ответчику в полном объеме при подписании договора. Свои обязательств истец исполнил, ответчик произвел замеры, выполнил чертеж будущей кухни, частично завез комплектующие материалы для нижней части комплекта мебели, но к монтажу и сборке не приступил. Ответчик Васильев В.В. на неоднократные звонки не отвечал. Истцу пришлось самостоятельно приобретать верхние панели кухни и комплектующие для сборки всего комплекта мебели, также истец нанял специалистов, которые осуществили монтаж и сборку мебели. Просит суд взыскать с Васильева В.В. в пользу Черных А.О. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка в размере 3 % за просрочку выполнения работы по договору, <данные изъяты> – стоимость докупленных комплектующих материалов, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> – за оказание юридической помощи, <данные изъяты> – за отправку заказной корреспонденции, <данные изъяты> – за оформление доверенности нотариуса, <данные изъяты> - расходы, оплаченные за сборку мебели, <данные изъяты> – 50 % за не предоставление отзыва на претензию.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требований, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор № 37 от 10.03.2017г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по которому исполнитель обязуется изготовить и установить в течение 35 календарных дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта кухонной мебели согласно спецификации к договору /приложение №1/, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором /л.д. 4-5/.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

Так, по условиям договора, исполнитель обязуется изготовить и установить комплект кухонной мебели в течение 35 календарных дней /п.1.1/. Согласно п.10.2 срок действия договора определен с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами. Договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость мебели /включая духовой электрический шкаф и электрическую варочную панель – не белую/ составляет <данные изъяты> /п.3.1./. Заказчик в момент подписания договора осуществил авансовый платеж в размере <данные изъяты> /100% от общей стоимости мебели/ /п. 3.2/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке: кухонной мебели согласно спецификации к договору.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан произвести замеры указанного заказчиком места установки мебели и сделать проект заказа.

Согласно условиям договора неотъемлемой частью договора является Приложение № 1 – Бланк заказа /спецификация к договору/, который по делу стороной истца не представлен, как и выполненный чертеж кухни.

По условиям п.2.3 договора в Бланке Заказа должны быть указаны дата изготовления, доставки и монтажа мебели.

Как следует из истка, ответчик частично завез комплектующие материалы для нижней части комплекта мебели, но к монтажу и сборке комплекта мебели не приступил. Однако, приложений к договору, чертежа кухни и акта приема-передачи по делу не представлено, что исключает возможность оценить качество и комплектацию доставленного товара, а также определить цену конкретного вида работ, т.е. стоимость материалов, работ по изготовлению кухни, стоимость установки.

Судом установлено, что в оговоренные сроки обязательства в полной мере ответчиком не были исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уплатить неустойку с 14.04.2017 г. по 5.12.2017 г. в размере <данные изъяты> и «возместить убытки, причиненные в связи с невыполнением работы по изготовлению и установке кухонной мебели и установке бытовой техники», направленной по средства почтового отправления 05.12.2017 г. /л.д. 10/. Требования потребителя не были удовлетворены.

При этом суд отмечает, что обращений о расторжении договора с учетом установленных законом последствий этого, потребителем ответчику не направлялось.

Исходя из установленных обстоятельств, условий договора, отсутствия приложений к нему, а также даты направления и характера претензии, суд приходит к выводу, что сроки исполнения договора могли быть изменены без письменного соглашения сторон.

В силу закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из доводов представителя истца, истец для устранения существенных недостатков приобрел дополнительные комплектующие на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеками, расходными накладными /л.д. 11-26/, а также произвел оплату услуг по сборке и установке комплекта кухонной мебели в размере <данные изъяты>, что следует из представленной расписки гр.ФИО5 /л.д. 27/.

Однако, учитывая представленные доказательства, установленные обстоятельства и требования ст.ст.57, 60, 67 ГПК РФ, суд считает недостаточно доказанным факт необходимости приобретения дополнительных товаров, в том числе к данной мебели, а также убытки в размере <данные изъяты>, которые не подтверждены ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что основная часть заказа была выполнена, основные комплектующие части кухни были изготовлены и завезены заказчику, что подтверждено стороной истца и следует из заявленных в иске обстоятельств спора. Также из доводов истца следует, что именно эта изготовленная ответчиком кухонная мебель была установлена, хотя и с дополнительной закупкой отдельных деталей.

Учитывая, что по делу не представлено доказательств по спецификации заказа, что может подтвердить цену выполнения отдельного вида работ, ее цены, и, соответственно, цены невыполненного объема работ, которая в силу закона является существенной для определения размера неустойки, суд приходит к убеждению о снижении заявленной неустойки до <данные изъяты>

При этом, суд считает, что у истца не имелось каких-либо препятствий для направления претензии сразу после прекращения исполнения обязательств по договору, а также для обращения за защитой своих прав потребителя в установленном законом порядке, что привело бы к сравнительно меньшему размеру неустойки, подлежащей взысканию согласно требованиям закона. Требования ст.10 ГК РФ не допускают злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая возникшие правоотношения, что обязательства в полном объеме по договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Черных А.О. при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>

Ввиду того, что в нотариальной доверенности, выданной Черных А.О. на имя Черных В.В., не прописаны ее полномочия на представления интересов истицы в суде по конкретному делу, суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных требований, как и затрат по оформлению доверенности.

При направлении претензии ответчику была оплачена сумма почтовых расходов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> /л.д.11/, при подаче иска в суд истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по консультации и подготовке иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией №1 от 19.01.2018г. /л.д.28а/, которые подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных А. О. к Васильеву В. В.чу о взыскании денежных сумм за неисполнение обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В. В.ча в пользу Черных А. О. неустойку за просрочку выполнения работы по договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Васильева В. В.ча госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.04.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         Т.А. Жаворонкова