Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2022 года
Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «АИС-Т» ФИО2 на постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности из Симоновского районного суда <адрес> в Королевский городской суд МО поступила жалоба представителя ООО «АИС-Т» ФИО2 на постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, а также на решение по жалобе ( кем и когда вынесено решение данные в жалобе отсутствуют).
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из приложенной к жалобе, подписанной ФИО2, доверенности, последний не наделен полномочиями по осуществлению функций защитника в отношении ООО «АИС-Т» по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, доверенность подписана генеральным директором «АИС-Т» ФИО3, в то время как его полномочия ничем не подтверждены в виду отсутствия выписки из ЕГРЮЛ.
- 2 –
В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как следует из жалобы заявителя, им обжалуется постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, а также решение по жалобе. Однако отсутствуют полные данные этого решения, кем, когда и по какому вопросу оно состоялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «АИС-Т» не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку подписана лицом, не имеющим на то полномочия, в жалобе отсутствуют данные обжалуемого решения, что является обстоятельствами, исключающим производство по жалобе, и она подлежит возврату лицу, ее составившему, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 11.14.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░