Решение по делу № 2-1104/2016 от 29.08.2016

Дело 2-1104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                            г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     М.Н. Черновой

при секретаре             И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Денисову ФИО9 ФИО10, Денисовой ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     установил:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Денисову ФИО12, Денисовой ФИО13 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Денисовым ФИО14 был заключен кредитный договор № на сумму №. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,15% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в исполнения условий кредитного договора истец предоставил кредит на сумму № руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и Денисовым А.В., Денисовой Н.Г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Денисова А.В. по кредитному договору между истцом и Денисовой Н.Г. заключен договор поручительства №-п01, по которому ФИО3 обязалась солидарно с Денисовым А.В. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение обязательств по кредитному договору. Должником нарушены предусмотренные п.п.71 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № в размере № руб., в том числе остаток ссудной задолженности №., задолженность по плановым процентам № руб., задолженность по пени №., задолженность по пени по просроченному долгу № руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Денисов А.В., Денисова Н.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные по адресам: <адрес> возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке КАБ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Таким образом, суд полагает, что ответчики распорядились своим правом на получение судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Денисовым Андреем Владимировичем был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,15% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнения условий кредитного договора истец предоставил кредит на сумму № руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от №. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и Денисовыи А.В., Денисовой Н.Г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Денисовой Н.Г. заключен договор поручительства № №, по которому Денисова Н.Г. обязалась солидарно с Денисовым А.В. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере № рублей согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял, начиная с января 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные Закладной, Кредитным договором не производятся.

Письмом от 20.04.2016г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по выплате суммы кредита составляет № руб., в том числе: №. - остаток ссудной задолженности, №. задолженность по плановым процентам, №. задолженность по пени, №. задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет суммы иска, с учетом последней даты внесения платежа, суд считает расчет, произведенный истцом верным.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,15% годовых по состоянию на 06.07.2016г., подлежат удовлетворению.

    При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты ее окончательного погашения суд считает, что удовлетворение этих требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как сумма пени соответствует балансу интересов сторон, исчислена с учетом длительности просрочки платежей, при этом суд принимает во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения пени, суд не усматривает.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере №., в том числе: №. - остаток ссудной задолженности, №. задолженность по плановым процентам, №. задолженность по пени, №. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованиям об обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены и способа продажи, суд принимает во внимание, что п. 7.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.

Аналогичное право залогодержателя предусмотрено договором п.7.4.4.2.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.

Согласна Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО <данные изъяты> стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере № рублей.

При этом суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости при обращении взыскания на заложенное имущество основываться на данном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку установленная сторонами стоимость заложенного имущества в размере № руб. в ДД.ММ.ГГГГ году не актуальна на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО <данные изъяты> то есть в размере № рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб. в долевом порядке, по № с каждого. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Денисову Андрею Владимировичу, Денисовой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова Андрея Владимировича, Денисовой Натальи Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1116149,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 976000 руб.

Взыскать с Денисова Андрея Владимировича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9890,37 руб.

Взыскать с Денисовой Натальи Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9890,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                     М.Н.Чернова