Решение по делу № 12-1212/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва Мижит В.Б., на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 10 августа 2016 года о привлечении Б. к административной ответственности по статьи 15.33 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

представитель Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва Мижит В.Б., подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 10 августа 2016 года о привлечении Б. к административной ответственности по статьи 15.33 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что постановлением мирового судьи прекращено производство в отношении Б. за истечением срока давности привлечения к ответственности. Материал поступил в мировой суд на повторное рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ уже с истечением срока. Направление материала судом позже трехмесячного срока не может являться основанием для прекращения производства по делу. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить.

Представитель Мижит В.Б. в судебном заседании поддержала жалобу, указав, что позднее направление в мировой суд административного дела не может являться основанием для выводов об истечении срока давности.

Представитель Б. присутствовал в судебном заседании, так как срок доверенности на представление интересов привлекаемого лица истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 10 августа 2016 года, в тот же день получено заявителем, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет назначение административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б., являясь генеральным директором ЗАО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.32 КоАП Российской Федерации, выразившееся в непредставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР РФ в г. Кызыл Республики Тыва, на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ЗАО Б. представил расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного срока ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки л.д. 5).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Б., кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Б. – С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанной доверенности отсутствуют полномочия подписания протокола об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, при привлечении Б. к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок, как это правильно установил мировой судья, истек 16 июля 2016 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу, что административное дело в отношении Б. подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя заявителя о том, что направление административного дела городским судом позже трехмесячного срока привлечения к ответственности не являются состоятельными. Направление дела в суд первой инстанции как процессуальное действие не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 10 августа 2016 года о прекращении производства в отношении генерального директора ЗАО Б. по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва Мижит В.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья У.М.Ойдуп