Решение от 27.11.2024 по делу № 2-4961/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-4961/2024                                     25RS0029-01-2024-009369-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Е. В. к Тищенко А. Ю. об устранении препятствий пользования жилым помещением, об установлении порядка пользования жилым помещением,

выслушав представителя истца Сливко Е.В., представителя ответчика Утину И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, равно как и ответчик. Общая площадь указанного жилого двухэтажного дома составляет 176,2 кв.м., в том числе: 5 комнат, 2 туалета, коридор, кухня, подсобное помещение. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. Существует реальная возможность совместного использования сторонами указанного жилого дома, комнаты в жилом помещении изолированные, у сторон имеются совместные дети. На основании изложенного, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, закрепив за истцом комнату на первом и втором этаже, площадью по 24 кв.м., оставить в общем пользовании сторон: зал, кухню, туалеты, коридор, подсобное помещение, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом, передать дубликат ключа.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в связи с характером работы истца и его поздним возвращением домой, ему целесообразно выделить жилую комнату на первом этаже дома и на втором, выделение комнат только на втором этаже дома нарушает права истца. Полагала необходимым до определения порядка пользования жилым домом оценить фактическое состояние комнат, проверить ключи, которые представитель ответчика готова передать истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на иск, была не согласна с предложенным вариантом пользования жилым домом, с учетом того, что у ответчика свободный график работы и большую часть времени она проводит дома с двумя пятилетними детьми, в том числе на кухне, ей целесообразно выделить спальню на первом этаже дома, которую ответчик занимает в настоящее время и в которой спят общие дети сторон. Дети большую часть времени проводят на первом этаже дома, во избежание травмоопасных ситуаций ответчик полагала необходимым исключить пользование детьми лестницы. Полагала, что в пользование истца могут быть выделены две смежные комнаты на втором этаже дома, одну из которых занимает общий сын сторон; комнату XXXX на втором этаже дома необходимо выделить ответчику, в данной комнате проживает дочь истца, с учетом её пожеланий в данной комнате был сделан ремонт, приобретена мебель, Диана права пользования жилым помещением не лишена, имеет в нем регистрацию. Не отрицала, что ключ от дома был сменен в связи с неисправностью замка, однако ответчик готова выдать истцу либо его представителю дубликат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что Тищенко Е.В. и Тищенко А.Ю. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Из пояснений сторон и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования указанным жилым домом, доступа в него.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что фактически в спорном жилом доме проживают и имеют регистрацию ответчик, общие дети сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., совершеннолетняя дочь ответчика ФИО8, её супруг ФИО9 Истец в жилом доме не проживает, имеет намерения в него вселиться.

Спорный жилой дом является двухэтажным, имеет места общего пользования, обозначенные на техническом плане на первом этаже под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, на втором под №№ 9, 11, 12. Фактически на первом этаже дома жилая комната XXXX, площадью 16,2 кв.м. используется ответчиком и детьми ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., на втором этаже дома жилая комната № 8, площадью 15,9 кв.м., используется ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., жилая комната XXXX, площадью 16,4 кв.м., используется ФИО8 и её супругом ФИО9, жилая комната XXXX, площадью 15,9 кв.м. – свободна.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Несогласие каждой из сторон с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Определяя порядок пользования спорным жилым домом суд полагает необходимым учесть сложившийся порядок его использования и фактическое занятие комнат зарегистрированными в жилом доме лицами, в связи с чем выделяет в пользование истца на втором этаже дома комнату XXXX, площадью 15,9 кв.м., комнату XXXX, площадью 15,9 кв.м.; в пользование ответчика на первом этаже дома комнату XXXX, площадью 16,2 кв.м., на втором этаже дома комнату XXXX, площадью 16,4 кв.м.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что выделение ей жилой комнаты на первом этаже дома, в первую очередь, будет отвечать интересам несовершеннолетних детей, защите которых суд отдает первостепенное значение.

Поскольку истец не обосновал необходимость предоставления в его пользование исключительно жилого помещения XXXX на втором этаже дома, фактически занятого ФИО8, суд полагает, что данные действия истца направлены на ущемление интересов ФИО8 (дочери ответчика, не являющейся дочерью истца), с учетом смежного расположения комнат XXXX и XXXX на втором этаже дома, суд полагает выделение данных комнат истцу будет отвечать интересам обеих сторон.

Также, суд обязывает ответчицу Тищенко А.Ю. не чинить препятствий в пользовании Тищенко Е.В. спорным жилым домом в определенном выше порядке и обязывает выдать ключи от спорного жилого дома, поскольку на дату вынесения решения суда ключи у истца от дома отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX, ░░░░░░░░░░░ № XXXX.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░., ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №XXXX, 2, 3, 4, 5, 6; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №XXXX, 11, 12.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.