Решение по делу № 02-2076/2024 от 22.02.2024

УИД №77RS0025-02-2024-001530-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2024 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Соболевой о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой В.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения хххххх в размере 29 069 руб. 06 коп., неустойку за период с ххххх в размере 25 798 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 04 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что хххх между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хххх, энергопринимающих устройство заявителя на земельном участке со строением, расположенным по адресу: ххххх. Размер платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 39 777 руб. 80 коп. До настоящего времени ответчиком условия договора по оплате не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 29 069 руб. 06 коп. С учетом вышеуказанного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Жолобко О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Соболева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Соболева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

хххх между ПАО «Россети Московский регион» и Соболевой В.Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ххххх, энергопринимающих устройство заявителя на земельном участке со строением, расположенным по адресу: ххххх.

Размер платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, с учетом Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от хххххх.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от хххх.

Однако, ответчик свои обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, оплатив лишь 10 708 руб. 74 коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 29 069 руб. 06 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 29 069 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Правил обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки на нарушение выполнения обязательств по договору за период хххх составляет 25 798 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания факта невыполнения соответствующих работ согласно условиям договора по вине покупателя лежит на ответчике.

Расчёт истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 25 798 руб. 79 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, основаны на неверном толковании норма права, применительно к возникшим спорным правоотношениям, а потому судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 846 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Соболевой о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соболевой в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 29 069 руб. 06 коп., неустойку в размере 25 798 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 04 коп., а всего взыскать 56 713 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 25.04.2024