Решение по делу № 2-32/2015 (2-1011/2014;) от 19.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г.Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков мотивируя требования тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП принадлежащему автомобилю истца ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец предъявила требования по прямому возмещению страховой суммы к ответчику, который предложил организовать и провести оценку за счет истца. Истец за свой счет провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчета составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложенный отчетом оценщика. Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считая выплаченную ответчиком сумму недостаточной для восстановления автомобиля, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, подав ходатайство об отложении судебного заседания, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее судебное заседание не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными и рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. ст. 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (с посл. изменениями) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных пределах страховой выплаты.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее Закон).

В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 (далее Правила страхования).

В соответствии со ст. 7 Правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и, в соответствии с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566 с учетом утраты товарной стоимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в результате ДТП автомобилю ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец предъявила требования по прямому возмещению страховой суммы к ответчику, который направил истца к оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

После составления отчета истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, так как в соответствии с отчетом представленного ответчику, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма не выплаченной истцу части страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен, соответствует стандартам оценки и ФЗ "Об оценочной деятельности", оснований не доверять которому у суда не имеется, перечисленные отчете повреждения связаны с данным дорожно-транспортным происшествием

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), что не превышает пределов страховой суммы и убытков в виде оплаты расходов по оценке в размере 5000 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенными к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда

страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчиком выплачена не полная сумма страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд с учетом положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, исходя из того, что выплата страхового возмещения не была произведена в добровольной порядке, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований и взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ананьевой ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 21.01.2015 г.