Решение по делу № 22-6361/2024 от 18.11.2024

Судья Богачук М.Е. №22-6361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённой Фирсовой О.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Карноушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Фирсовой О.А., поступивший с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Шелестовой И.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Фирсовой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

установил:

постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года

Фирсова О.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, осужденная приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года,

освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года на неотбытый срок наказания – 1 год 3 месяца 24 дня, в силу ч.2 ст.79 УК РФ возложены на Фирсову О.А. в период неотбытой части наказания, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не посещать в будние дни после 23 часов, а в выходные и праздничные дни после 22 часов, культурно-массовые и развлекательные мероприятия; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства для регистрации, по установленному инспекцией графику.

Разъяснено осужденной Фирсовой О.А., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания она совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Заслушав выступление прокурора Харитоновой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённой Фирсовой О.А., посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Карноушенко В.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года Фирсова О.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Фирсова О.А. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года удовлетворено ходатайство осужденной Фирсовой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Шелестова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении Фирсовой О.А. не был обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка поведению осужденной в период отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела. Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По мнению помощника прокурора, положительное поведение осужденной Фирсовой О.А. по месту содержания является общепринятыми нравственными нормами поведения, которые в совокупности с другими данными о личности осужденной за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о наличии в настоящее время оснований для удовлетворения ее ходатайства, поскольку осужденная своим поведением в полной мере не доказала, что цели наказания могут быть достигнуты путем освобождения от отбывания наказания. Выводы суда об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения условно-досрочного освобождения, нельзя признать законными и обоснованными, что является существенным нарушением требований УПК РФ. С учетом изложенного, просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осуждённая Фирсова О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а согласно ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при оценке поведения осуждённого необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, суду следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из материала, осужденная Фирсова О.А. отбывает наказание в ИК-18 г.Азова с сентября 2021 года, по прибытию в исправительную колонию была поставлена на проф. учет как лицо, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и снята с учета в марте 2022 года, с июня 2024 года по настоящее время принимает участия в «Ведомственной программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость», за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет девять поощрений в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в колонии трудоустроена, прошла обучение в ПОУ №205 при исправительном учреждении, получила специальность «портной», принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе и в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, по заключению психолога эмоционально стабильна, не конфликта, в ее поведении отмечается положительная направленность и ей рекомендовано условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает с родственниками.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учтено мнение администрации учреждения, в котором отбывает наказание осуждённая, поддержавшего ходатайство осуждённой и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённую Фирсову О.А. и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении Фирсовой О.А. не был обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка поведению осужденной в период отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, не опровергают выводы суда об удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении, и указанные выводы основаны на совокупности данных о личности и поведении осуждённой.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённой Фирсовой О.А. и условно-досрочно освободил ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года об удовлетворении ходатайства осуждённой Фирсовой О.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья