Решение по делу № 33-3412/2018 от 05.06.2018

Судья Кислая М.В.                  Дело № 33-3412/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Д на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

взыскана с Д в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45206/2470/06 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 4036086,19 руб., судебные расходы в размере 20180,66 руб., а всего 4056266 (Четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 85 коп.

взыскана солидарно с Д, Р в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45207/1470-2/06 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 1335667,96 руб., судебные расходы в размере 14878,34 руб., а всего 1350546 (Один миллион триста пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 30 коп.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А. судебная коллегия

установила:

КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Д, Р о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «КомиСпецСтройМонтаж» ненадлежащим образом исполняло обязательства по заключенному с истцом договору об открытии кредитной линии № КЛР/45206/2470/06 от <Дата обезличена>, обеспеченных поручительством Д, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 4036086,19 руб.; а также на ненадлежащее исполнение ООО «КомиСпецСтройМонтаж» обязательств по заключенному с истцом договору об открытии кредитной линии № КЛР/452071470-2/06 от <Дата обезличена>, обеспеченных поручительством Д и Р, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 1335667,96 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Д просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных представителем конкурсного управляющего КБ «Роспромбанк» (ООО) возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (банк) и ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45206/2470/06, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3000000 руб. (первый транш) и в размере 6000000 руб. (второй транш) под 15% годовых на срок по <Дата обезличена>, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки, установленные договором (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 5.2.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 18 декабря 2014 года, изменена процентная ставка по кредитному договору - плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему Банком 20 декабря 2013 года заключен договор поручительства № ДП/45206/2200/06 с Д (поручитель), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «КомиСпецСтройМонтаж» по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45206/2470/06 от 20 декабря 2013 года, в том числе по возврату кредита (его части), уплаты процентов, комиссий, штрафных санкций (пеней), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору; также поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за возврат заемщиком денежных средств, уплате процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным (пункты 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора).

К указанному договору поручительства заключено дополнительное соглашение № 1 от 18 декабря 2014 года, об изменении процентной ставки по кредитному договору - плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых.

<Дата обезличена> между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (банк) и ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45207/1470-2/06, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3000000 руб. под процентную ставку в размере ключевой ставки Банка России плюс 8% годовых, но не менее 22% годовых, на срок по <Дата обезличена>, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки, установленные договором (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 5.2.2. договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банком <Дата обезличена> заключены договоры поручительства: договор поручительства <Номер обезличен>/ДП/15/06-01 от <Дата обезличена> с Д (поручитель), договор поручительства <Номер обезличен>/ДП/15/06-02 от <Дата обезличена> с Р, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «КомиСпецСтройМонтаж» по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45207/1470-2/06 от <Дата обезличена>, в том числе по возврату кредита (его части), уплаты процентов, комиссий, штрафных санкций (пеней), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору; также поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за возврат заемщиком денежных средств, уплате процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным (пункты 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договоров).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> № ОД-3052 у КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> по делу № А40-200770/16-174-327 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № А29-11857/2017 в отношении ООО «КомиСпецСтройМонтаж» введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № А29-11857/2017 (Т-113360/2017) признано обоснованным и включено требование кредитора – Коммерческого банка «Российский Промышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в сумме 5371754,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КомиСпецСтройМонтаж», из них: 4120000 основной долг, 661326,35 руб. проценты за пользование кредитом, 590427,80 руб. неустойка; признаны требования кредитора Коммерческого банка «Российский Промышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в сумме 5371754,15 руб. обеспеченными залогом имущества должника. Как следует из содержания определения, сумма задолженности 5371754,15 руб. включает в себя задолженность по договору № ДИ/45206/2470/06 от <Дата обезличена> в сумме 4036086,19 руб. и по договору № ДИ/45207/1470-2/06 от <Дата обезличена> в сумме 1335667,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств и образовании задолженности, конкурсным управляющим 21.09.2017 в адрес поручителей направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45206/2470/06 и договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № КЛР/45207/1470-2/06, суд первой инстанции, с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с поручителей.

Указанному выводу корреспондируют положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Оспаривая принятое решение, ответчик ссылается на включение требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КомиСпецСтройМонтаж» обеспеченными залогом имущества должника. При этом указывает, что в силу пункта 9 статьи 142 ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» при недостаточности имущества должника требования кредитора будут считаться погашенными, а акцессорное обязательство будет прекращено. В связи с чем взыскание задолженности с поручителей является незаконным.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 1.1 договоров поручительства № ДП/45206/2200/06 от 20.12.2013 и №1470-2/ДП/15/06-01 от 30.04.2015 имеются указания на обеспеченное поручительством обязательство и указаны основные условия кредитного обязательства, такие как сумма и срок.

Подписанием договора поручительства Д подтвердил факт ознакомления с условиями основного Кредитного договора, выразил свое согласие отвечать перед истцом за исполнение договора об открытии кредитной линии в том же объеме, что и Общество, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков.

По своей правовой природе поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, исполнение договора поручительства юридически начинается с момента начала исполнения договора, который обеспечивается договором поручительства, в результате чего у поручителя возникает обязательство нести перед кредитором финансовую ответственность за надлежащее исполнение должником условий этого договора с момента предоставления кредитных денежных средств на основании заключенных кредитного договора и договора поручительства к нему.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом), требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные в рассматриваемой апелляционной жалобе доводы, относительно имеющихся в материалах доказательств, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда. Приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи