Решение по делу № 1-62/2024 от 21.05.2024

Дело №1-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Пестрецы                                    28 мая 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан В.И. Медведева,

подсудимого А.Т. Тухфатов,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Т. Тухфатов, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Т. Тухфатов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе, со скоростью не менее 80 к/ч, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, тем самым грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 878 километре +3 метра своевременно не обеспечил безопасную дистанцию до двигающего впереди неустановленного грузового автомобиля, ехавшего по правой полосе движения в попутном направлении, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства во избежание столкновения с вышеуказанным автомобилем, а вместо этого изменил направление движения вправо, тем самым грубо нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, выехал на правую по направлению движения обочину, нарушив тем самым требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которым: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», после чего совершил наезд на металлический столб дорожного знака, расположенного на правой обочине, и в последующем совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет по направлению движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел L1, L2 (1,2 поясничных) позвонков без неврологической симптоматики, перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением, множественных (без указания) ссадин левой кисти, правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме этого, в результате ДТП, подсудимым А.Т. Тухфатов были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.Т. Тухфатов, в связи с примирением с ним, указав в обосновании, что последний извинился, ухаживал за ней, оказывал моральную и материальную поддержку, чем загладил причиненный вред, претензий она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый А.Т. Тухфатов и его защитник в судебном заседании поддержали указанное ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В пункте 2.1 того же Постановления Пленума указано, что принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно пункта 10 этого Постановления, способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

А.Т. Тухфатов предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, имеет инвалидность, перед потерпевшей извинился, чем загладил причиненный вред и примирился с ней. При этом подсудимый является близкими родственником с пострадавшей, проживают совместно.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Т. Тухфатов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения А.Т. Тухфатов в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    М.Р. Ахметшин