Решение по делу № 22-1185/2019 от 23.05.2019

Дело № 22-1185/2019 Судья Алтунин А.А.

**** Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Галагана И.Г.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Онипко Л.Н.,

осужденного Любимова И.Г.,

защитника - адвоката Бабенковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Любимова И.Г. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года в отношении

Любимова И.Г., **** ранее судимого:

- 10 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного 17 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 19 января 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 1 августа 2017 года по постановлению суда от 19 июля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 20 дней,

осужденного по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев и ограничению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 января 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима и ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2019 года с зачетом периода содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года включительно и с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Любимова И.Г. и защитника Бабенковой А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о снижении срока назначенного наказания, прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Любимов И.Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 декабря 2018 года около 6 часов 20 минут в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Любимов И.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что он работал официально ****, проживает и ведет совместное хозяйство с П. на протяжении длительного времени (более трёх лет), П. является **** и за ней нужен уход, у него обнаружено заболевание – ****. Любимов И.Г. просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд

апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Любимова И.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, - показаниях потерпевшего Б., данных в судебном заседании, из которых следует, что утром, когда он спал в одной из комнат, а его сожительница с сыном – в другой комнате квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, то он услышал стук в балконную дверь, но на балконе никого не увидел и задернул штору. Затем раздался сильный хлопок, и услышал шум из комнаты, в которой спал. Вернувшись туда, он увидел силуэт мужчины, которому крикнул, чтобы тот стоял. Этот человек выбежал на балкон, спрыгнул с него и стал убегать вдоль дома. Он не терял его из виду, стал преследовать, догнал, толкнул и повалил, после чего стал удерживать, а вышедшую на балкон сожительницу попросил вызвать полицию. Подъехавшим вскоре сотрудникам полиции он передал задержанного, а сам отправился домой, так как был в нижнем белье и замерз. О том, что у него что-то похитили, узнал позднее, когда не обнаружил портмоне черного цвета с находившимися в нём документами и деньгами в сумме не менее 15 рублей. Он уверен, что задержал именно проникшего к нему в квартиру подсудимого.

Указанные показания потерпевшего Б. согласуются с показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, свидетеля П.1, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, протоколами об административном доставлении и административном задержании от 19 декабря 2018 года, протоколом осмотра предметов от 11 января 2019 года.Согласно показаниям свидетеля Г., она проживает в расположенной на первом этаже квартире с сожителем Б. и сыном. Около 6 часов 20 минут 19 декабря 2018 года она, и ребенок проснулись от сильного хлопка. Выйдя из комнаты, она увидела, что дверь на балкон открыта, а стекло в ней разбито. Б. в это время выпрыгнул через балкон на улицу и в одних трусах догнал убегавшего мужчину, повалил его на землю и стал удерживать. По просьбе Б. она вызвала сотрудников полиции. Задержанным оказался Любимов И.Г. При осмотре квартиры они обнаружили, что пропал портмоне, который Б. приобрел в начале декабря 2018 года за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля П.1 усматривается, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с Ф., утром у дома по **** он увидел потасовку двух граждан, один из которых с голым торсом пояснил, что задержанный им мужчина залез к нему в квартиру через балкон. Задержанным оказался Любимов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Происшествие имело место около 6 часов 35 минут **** у ****.

Согласно протоколам об административном доставлении и административном задержании, у задержанного Любимова И.Г. утром 19 декабря 2018 года в присутствии понятых, обнаружены, в том числе, два

портмоне черного цвета, один из которых на молнии.

Протокол осмотра предметов от 11 января 2019 года свидетельствует о том, что в изъятом у Любимова И.Г. портмоне марки **** находились денежные средства в сумме 15 рублей, пластиковые карты «****» и «****», скидочные карты и водительское удостоверение на имя Б.

Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.

Утверждения Любимова И.Г. в суде первой и апелляционной инстанций о том, что он не совершал преступления, за которое осуждён, опровергаются исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Любимова И.Г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Любимову И.Г. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе отягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Любимов И.Г. за период предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что осужденный склонен к совершению преступлений и правонарушений, не занят определенным общественно-полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками. О данных фактам свидетельствует исследованный судом в судебном заседании характеризующий материал в отношении Любимова И.Г.

Сведения о том, что осужденный проживает с П., с которой в зарегистрированном браке не состоит, были известны суду. Доказательства, подтверждающие, что Любимов И.Г. официально трудоустроен ****, а также, что у него имеется заболевание – ****, в материалах дела не содержатся и суду не представлены. Вместе с тем указанные обстоятельства, а также наличие у сожительницы осужденного **** не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не входят в перечень обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив то, суд правильно признал Любимову И.Г. отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При этом вывод суда о признании Любимову И.Г. в качестве отягчающего

обстоятельства, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного

употреблением алкоголя, является мотивированным и правильным.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает

требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Любимову И.Г. основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного – в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст.ст.64, 73 ч.3 ст.68, и применении принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Любимову И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому отсутствуют оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима судом определен верно.

Что касается довода осуждённого о наличии у него заболевания, то в исправительном учреждении имеется возможность получения медицинской помощи, в том числе в специальных лечебных учреждениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Любимова И.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года в отношении осужденного Любимова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

    И.Г. Галаган