Решение по делу № 12-288/2015 от 14.05.2015

Дело № 12-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                    17 июня 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н.,

рассмотрев жалобу Куликова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Пять 77777» Куликов С.В. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Куликов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что административным органом проверка общества проведена без надлежащего уведомления о том, акт проверки не составлялся, законный представитель либо представитель общества при проведении проверки не присутствовал.

В судебное заседание Куликов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник заявителя Куликова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просит прекратить производство по делу.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Пять 77777» Куликов С.В. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.38 мин. генеральный директор ООО «Пять 77777» Куликов С.В. по адресу: <адрес> не предоставли документальное подтверждение вывоза и размещения ТБО, а также у входа в ООО «Пять 77777» не установлена вторая стационарная урна, чем нарушены требования п.9.2., 9.3.3. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок и пр. (часть 2 статьи 1 ФЗ N 294-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела не следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пять 77777» проводилась по одному из указанных в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294 основанию.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона N 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований проведения проверки в отношении ООО «Пять 77777» и извещения общества о ее предстоящей проверке, по результатам проверки акт не составлялся, тогда Куликову С.В., который не был извещен о проведении в отношении общества проверки, вменяется факт непредоставления документов о вывозе ТБО.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Куликова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Пять 77777» Куликова С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                             И.Н. Ромахина