Решение по делу № 2а-327/2019 от 05.08.2019

Дело №/А-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                                                                                      г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре Елисеевой В.В.,

с участием и.о. прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Зарипова Д.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (посредством использования системы видеоконференц–связи),

административного ответчика Кузнецова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Себежского районного суда Псковской области (путем использования системы видеоконференц–связи) административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кузнецова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

установил:

    Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Кузнецова В.В. сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В обоснование своего заявления администрация ФКУ ИК-3 ссылается на то, что осуждённый Кузнецов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока:ДД.ММ.ГГГГ года

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

           За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 54 дисциплинарных взыскания. Имеет действующие взыскания. Поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится. Участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ принимает, с целью избежания дисциплинарной ответственности. На проводимую индивидуально-воспитательную работу не реагирует, положительных выводов для себя не делает. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия содержания.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении Кузнецова В.В. подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям.

    Осужденный Кузнецов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании, Кузнецов В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    За период отбывания наказания Кузнецов В.В. характеризуется отрицательно: систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, допустил 54 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено 54 дисциплинарных взысканий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

    Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

    Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

    Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

    При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, а также, учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кузнецова В.В.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

    В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого           Кузнецовым В.В. преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административные ограничения, предусмотренные п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

    Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что Кузнецов В.В. склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик ни разу не поощрялся, допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права осужденного (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

    При этом установленные в отношении Кузнецова В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Кузнецову Вячеславу Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

    Установить в отношении Кузнецова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Кузнецову Вячеславу Владимировичу административные ограничения в виде:

    - обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

                       Судья                                                                                     Дмитриев С.О.