Решение по делу № 2-954/2021 от 03.03.2021

86RS0001-01-2021-001555-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием истца; представителя ответчика Кондакова Р.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-954/2021 по исковому заявлению Старковой Марины Викторовны к Думе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, третьи лица Беккер Павел Александрович, Старков Яков Викторович, возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, убытков; взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Думе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 72 401 рубль 97 копеек, в том числе 70 609, 0 рублей в счет восстановительного ремонта жилого помещения, 1 792 рубля 97 копеек расходы на оплату стоимости услуг по составлению сметы; также просит о взыскании судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 373, 0 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), принадлежащей истцу. В результате затопления повреждены помещения потолок, стены, пол прихожей, кухни. Ущерб причинен имуществу на сумму 72 401 рубль 97 копеек, в том числе 70 609, 0 рублей в счет восстановительного ремонта жилого помещения, 1 792 рубля 97 копеек расходы на оплату стоимости услуг по составлению сметы. Причиной затопления явился порыв гибкой подводки холодного водоснабжения на смесителе в квартире, расположенной 2-мя этажами выше за №.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить к заявленному ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, а именно указывает на предъявление требований к ненадлежащему ответчику; ссылаясь на локальный сметный расчет, указывает на недоказанность размера причиненного ущерба.

Третьи лица, ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; ФИО3 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании материального ущерба, истец указывает, что он причинен ДД.ММ.ГГГГ затоплением принадлежащей ей <адрес> в результате порыва гибкой подводки холодного водоснабжения на смесителе в квартире, расположенной 2-мя этажами выше за №.

Из материалов дела судом установлено, что свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность ФИО4 доля в праве <данные изъяты> ФИО3 доля в праве <данные изъяты> на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. Сособственник квартиры Старков Я.В. привлечен судом к участию в деле, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, позицию свою не выразил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должна иметь место совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, потерпевшее лицо обязано доказать размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между вредом и действиями ответчика, при этом освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Представленные материалы дела, исследованные судом акта № аварийный внутриквартирный от 25.06.2019г. подтверждает затопление прихожей и кухни в <адрес> произошло с <адрес> через <адрес> результате порыва гибкой подводки холодного водоснабжения на смеситель.

Согласно локальному сметному расчету, составленному инженером производственно-технического отдела ФИО11» ФИО7, заместителем начальника производственно-технического отдела МП ФИО10» ФИО8, инженером по организации обслуживания и ремонта домов с ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта <адрес> после затопления составляет 70 609, 0 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, ответственность по содержанию <адрес> в надлежащем состоянии лежит на её собственнике.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу в порядке подготовке, в предварительном судебном заседании разъяснялось необходимость предоставления доказательств о собственнике квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату ю ДД.ММ.ГГГГ является субъект Российской Федерации – Ханты-Мансийский автономный округ-Югры.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае истцом требования были предъявлены к ответчику Думе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; судом предложено истцу произвести замену на надлежащего ответчика субъект Российской Федерации – Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, в лице надлежащего государственного органа, наделенного полномочиями выступать от имени собственника.

По смыслу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчиком является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Истец на удовлетворении исковых требований именно к данном ответчику настаивала, возразив против его замены.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, указанное не лишает истца на судебную защиту путем предъявления требований к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО12 возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, убытков; во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         А.А. Литвинова