Решение от 30.04.2014 по делу № 2-727/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-727/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова АА к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – Омаров АА, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании незаконным распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, понуждении к принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

истец Омаров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

Ему – Омарову А.А. и его брату – Омарову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом по<адрес>, площадью 526, 9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенному на земельном участке площадью 381 кв.м., принадлежащему братьям Омаровым на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) по тому же адресу, с кадастровым номером – №. С целью перевода жилого помещения в нежилое он и его брат обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» за разрешением об изменении разрешенного использования земельного участка. На основании письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-к было проведено изменение разрешенного использования земельного участка площадью 381 кв.м. по вышеуказанному адресу на разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, внесены были изменения в ЕГРП, что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права. В дальнейшем по инициативе истца, с целью использования указанного жилого дома в качестве нежилого помещения истцу хотелось определить дизайн фирменного наименования будущего магазина, для этого Омаров А.А. оформил следующие документы: проект 2-х этажного непродуктового магазина с подвалом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был согласован в установленном порядке председателем Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ В состав проекта входит техническое заключение, выданное на основании проведенного обследования ООО «Темпер», в соответствии с которым перепланировка не будет являться нарушением СНиП. Для определения уровня пожарной безопасности была проведена экспертиза, о чем подготовлен отчет № НО по независимой оценке пожарных рисков в нежилых помещениях двухэтажного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выданный ООО «Экспертиза рисков», согласно которой пожарная безопасность на объекте обеспечена. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ в Комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации МО «Город Саратов» было подано заявление о выдаче разрешения на перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение, с приложением необходимых документов. До получения такого разрешения спорное жилое помещение подготавливалось к использованию под магазин по продаже мягкой мебели. Однако, Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации МО «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, с обоснованием отказа: 1) несоответствием технических характеристик существующего помещения представленной технической документации; 2) использованием существующего переводимого помещения в качестве нежилого до принятия решения о его переводе и выдаче документа, подтверждающего принятие такого решения. Истец считает данное распоряжение незаконным, считает, что его права нарушены ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд иска с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Омаров А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Представители ответчиков - Комитета по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – Омаров АА просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Омаров АА является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, площадью 526,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь 381 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Другим сособственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере ? доли в праве общей долевой собственности является брат истца – Омаров АА. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на указанные виды недвижимости (л.д.18-21).

В ДД.ММ.ГГГГ году братья Омаровы обратились в Комитет по управлению имуществом г. Саратова о принятии решения о переводе жилого помещения (жилого <адрес>) по <адрес> в нежилое помещение (в нежилое здание).

Однако, распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № – р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), было принято решение об отказе братьям Омаровым в переводе жилого помещения в нежилое.

Основаниями для отказа явилось несоблюдение братьями Омаровыми требований, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно несоответствие технических характеристик существующего переводимого помещения представленной технической документации, а также требований, предусмотренных с.3 ст. 288 ГК РФ, ч.7 ст. 23 ЖК РФ, а именно, использование жилого помещения в качестве нежилого до принятия решения о его переводе и выдачи документа, подтверждающего принятие данного решения.

Как усматривается из представленного проекта 2-х этажного непродуктового магазина с подвалом по адресу: <адрес>, проект был согласован с председателем Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству и с архитектором Кировского района г. Саратова (л.д.24-37).

Как следует из заключения ООО «Экспертиза рисков» (л.д.38-40) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости (л.д.41-56), объект представляет жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома составляет 526,9 кв.м., жилая площадь – 302,9 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

Согласно техническому заключению ООО «ТЕМПЕР» (л.д.57-68), при обследовании строительных конструкций 2-х этажного с подвалом жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что они находятся в хорошем состоянии. Произведенная перепланировка не является нарушением СНиП и не оказывает влияние на несущую способность здания, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения (л.д.99-103), проведенного ООО «Т» о возможности перепланировки жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «Т» было произведено обследование жилого дома и жилых помещений. Установлено, что в ходе перепланировки были демонтированы перегородки, возведены новые перегородки, заложена часть проемов. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики здания, его надежность и безопасность, не уменьшила несущей способности строительных конструкций.

Судом также была назначена и проведена судебная строительно-техническая характеристика. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-118), обследование основных конструкций дома показало, что имеются отклонения от первоначального проекта, которые заключаются в следующем:

- в подвальном помещении вместо трех комнат площадью 13,0 кв.м., 4, 2 кв.м., 8, 3 кв.м., по проекту, построена одна комната площадью 7,5 кв.м.;

- на первом этаже не изготовлен тамбур возле входной двери площадью 4,17 кв.м.;

- на втором этаже не огорожен коридор площадью 16, 35 кв.м.;

- на втором этаже установлены 3 ненесущие перегородки толщиной 120 мм из гипсокартона по металлическому каркасу.

Все эти отклонения несущественны и не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания и не создают угрозу жиэни и здоровья других людей.

Согласно выводам судебной экспертизы строительные нормы и правила пре перепланировке и переустройстве жилого помещения соблюдены, жилое помещение не представляет угрозу жизни или здоровью граждан.

С учетом требований ст.ст. 26, 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, при наличии заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки или переустройства жилого помещения, если оно является памятником архитектуры, истории или культуры.

Поскольку спорное жилое помещение не является объектом культурного наследия, не относится к памятникам архитектуры и культуры, а произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд находит требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о признании незконным распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и о понуждении ответчика принять решение о переводе жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилое, то в этой части требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом устновлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для обжалования данного решения. Таким образом, данное обстоятельство является одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено судом, истец при подаче заявления в Комитет по управлению имуществом <адрес>, не представил ответчику судебного решения о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии. Помимо этого, истец не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав и законых интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое являлось на момент его вынесения законным. Однако, данное обстоятельство не лишает истца вновь обратиться к ответчику с подобным заявлением, приложив необходимые документы. Суд в настоящее время не усматривает оснований для понуждения ответчика к принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку данное требование должно быть первоначально разрешаться административным органом после подачи истцом вновь всех необходимых документов, а суд не вправе подменять административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 526,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 140,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.,

- ░░░░░ ░, 1 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 131,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.8 ░░.░.;

- ░░░░░ ░, 2 ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 171,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░