Решение по делу № 2-3459/2020 от 09.01.2020

К делу №2-3459/2020

23RS0041-01-2019-022571-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуристовой В.В, к СНТ «Кубаночка-Белозерный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Кубаночка-Белозерный» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Кубаночка-Белозерный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Кубаночка-Белозерный», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что является членом СНТ «Кубаночка-Белозерный». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, она принимала участие в данном собрании, где по всем вопросам повестки дня общего собрания проголосовала «против». Считает решения общего собрания СНТ «Кубаночка-Белозерный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по следующим основаниям. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания. Однако ни в сообщении о проведении Общего собрания, ни в протоколе Общего собрания не указано место проведения общего собрания. Кроме того, перечень вопросов повестки дня, указанный Ответчиком в уведомлении о проведении Общего собрания, не соответствует перечню вопросов повестки дня, указанному в протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Редакция Устава была размещена в группе СНТ в мессенджере Watts Арр в день проведения Общего собрания. Таким образом, размещение проекта Устава и непредоставление иных документов не соответствует ч. 17 ст. 17 №217-ФЗ и нарушает право членов СНТ заблаговременно ознакомиться с материалами, представленными для утверждения Общим собранием. В уведомлении о проведении Общего собрания информация о возможности ознакомления с проектами утверждаемых документов отсутствовала. В протоколе Общего собрания указано общее количество членов 608 и количество присутствующих 87 человек, при этом количество присутствующих на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, указано неверно, т.к. некоторые члены СНТ, владеющие более чем одним участком, записывались несколько раз, в то время как по смыслу ч.19 ст. 17 №217-ФЗ количество голосов учитывается исходя из количества членов, а не количества принадлежащих им земельных участков. С учетом зарегистрированных участников. Общее собрание не было правомочно отрывать работу собрания, обсуждать вопросы повестки дня и выносить их на голосование. Таким образом, Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не было правомочно из-за отсутствия необходимого кворума. В соответствии с ч. 20 ст. 17 №217-ФЗ, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Однако из текста Протокола Общего собрания видно, что вопрос выбора председательствующего не обсуждался и не ставился на голосование. Таким образом, нарушен порядок проведения Общего собрания. Кроме того, фактически неправомочный председательствующий ФИО7 заявила, что при отсутствии кворума собрание переходит в очно-заочный формат и голосование будет осуществляться еще 2 месяца. Данное заявление не соответствует требованиям ч. 24 ст. 17 №217-ФЗ, соответственно Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать очно-заочным. В соответствии с ч. 25 ст. 17 №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Однако в протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют результаты голосования по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса о выборе Председателя СНТ, что не соответствует ч. 25 ст. 17 №217-ФЗ и нарушает права членов СНТ, в том числе не принимавших участия в данном Общем собрании. Результаты голосования на Общем собрании впоследствии были предоставлены ей по письменному заявлению в форме Протокола Заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Форма данного документа не предусмотрена Федеральным законом №217-ФЗ, содержит арифметические ошибки, исправления. Кроме того, из текста данного документа непонятно за какие решения голосовали члены СНТ и какие решения в итоге были приняты. Считает, что решение о выборе председателя СНТ является ничтожным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ для выбора председателя СНТ не было кворума, порядок и организация проведения Общего собрания был нарушен и оно не может быть признано очно-заочным, соответственно решение о выборе председателя СНТ, принятое при отсутствии необходимого кворума является ничтожным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СНТ «Кубаночка-Белозерный» по доверенности Рязанова А.Г. и председатель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Кубаночка-Белозерный», на очной части которого присутствовало 87 членов из 608.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что отсутствовало надлежащее уведомление членов СНТ о месте проведения общего собрания, отсутствовал перечень вопросов, подлежащих рассмотрению.

В соответствии с ч.15 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания.

При этом, как усматривается из представленных стороной ответчика доказательств, о дате, месте и содержании общего собрания члены СНТ «Кубаночка-Белозерный» были уведомлены заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ Местом проведения данного собрания членов СНТ всегда являлась территория Правления СНТ. Кроме того, учитывая, что объявление о проведении общего собрания было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, оно также неоднократно дублировалось в чате мессенджера Watts App, где любое заинтересованное лицо имело возможность уточнить место проведения собрания, если таковые сомнения возникли. Факт отсутствия указания в объявлении на место проведения общего собрания является незначительной технической погрешностью и на права садоводов не влияет.

Также, в иске не указано, каким образом различаются перечни вопросов общего собрания в объявлении и разрешенных общим собранием. Данные основания невозможно оспаривать, так как они являются общими словами, не подтвержденными никакими доказательствами.

Также истец указывает на то, что редакция Устава СНТ была размещена в мессеннджере Watts App в день проведения общего собрания, что является нарушением.

Согласно ч.17 ст.17 Закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как установлено проекты документов и отчетная документация к общему собранию членов товарищества, была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и находилась в свободном доступе в помещении Правления в рабочее время, при этом истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с данными документами. В мессенджере Watts App также были выложены бухгалтерские отчеты и проект Устава по личной инициативе заместителя председателя и бухгалтера СНТ «Кубаночка-Белозерный». Следовательно, данный довод истца также недостоверен.

Также истец ссылается на отсутствие кворума собрания, указывая на то, что количество присутствовавших на собрании указано неверно.

В соответствии с ч.19 ст.17 Закона №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На заседании Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соблюдения прав членов СНТ и в силу сложившихся обстоятельств было решено провести общее собрание в очно-заочной форме, предусмотренной Законом №217-ФЗ. Таким образом, установлено, что решение об очно-заочной форме общего собрания было принято не лично ФИО7, как утверждает истец, а Правление СНТ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Кубаночка-Белозерный» было проведено в очной форме, а затем перешло в заочную форму и было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда кворум достиг 50%+1.

При этом, на очной части общего собрания присутствовали участники, внесенные в Приложение № протокола общего собрания дважды, исходя из количества принадлежащих им участков, но при подведении итогов голосования их голоса учтены были только один раз.

Председателем общего собрания членов СНТ была выбрана ФИО7, при этом обсуждение и голосование по ее кандидатуре на роль председателя собрания по технической ошибке секретаря и председателя собрания не было отражено в протоколе собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, мнение которого могло на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бандуристовой В.В, к СНТ «Кубаночка-Белозерный» о признании решения общего собрания членов СНТ «Кубаночка-Белозерный» недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: