Решение по делу № 2а-2421/2022 от 29.06.2022

Дело № 2а-2421/2022

44RS0002-01-2022-002726-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А., УФССП России по Костромской области с административным исковым заявлением, который мотивирован тем, dd/mm/yy в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Гриценко Д.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 34478 руб. 39 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный ответчик бездействует по исполнению требований исполнительного документа, допускает нарушение срока исполнения, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А., УФССП России по Костромской области с административным исковым заявлением, который мотивирован тем, dd/mm/yy в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Гриценко Д.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 36983 руб. 50 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный ответчик бездействует по исполнению требований исполнительного документа, допускает нарушение срока исполнения, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А., УФССП России по Костромской области с административным исковым заявлением, который мотивирован тем, dd/mm/yy в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Гриценко Д.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 29099 руб. 61 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный ответчик бездействует по исполнению требований исполнительного документа, допускает нарушение срока исполнения, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд в указанных административных исковых заявлениях признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По ходатайству представителя ответчика УФССП по Костромской области Дубовой К.А. указанные дела объединены в одно производство определением от dd/mm/yy.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности Дубовая К.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамиханова Р.А., а также заинтересованные лица начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А., Гриценко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом заявленного ходатайства истцом и с учетом того, что материалы исполнительных производств суду представлены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области dd/mm/yy в отношении должника Гриценко Д.В. в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48198 руб.

На основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области dd/mm/yy в отношении должника Гриценко Д.В. в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40679 руб.

На основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области dd/mm/yy в отношении должника Гриценко Д.В. в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51700 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.dd/mm/yy к данному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП ото dd/mm/yy

dd/mm/yy к данному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были неоднократно направлены запросы операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, УФМС, ФНС, Росреестр, орган ЗАГС.

Установлено, что должник состоит в браке с dd/mm/yy. В собственности Гриценко Д.В. отсутствует недвижимое имущество на дату ответа на запрос dd/mm/yy. dd/mm/yy на повторный запрос в Росреестр у должника выявлено имущество в виде земельного участка, находящегося в Красносельском районе Прискоковского сельского поселения.

dd/mm/yy и dd/mm/yy вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По месту работы должника ООО «Техническое ателье» dd/mm/yy направлены копии исполнительных документов на общую сумму долга в размере 140577 руб.

dd/mm/yy объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, ВАЗ-21213, 1998 года выпуска.

dd/mm/yy поручено исполнительные действия судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красносельскому району.

dd/mm/yy должник был проверен по месту жительства, транспортных средств не обнаружено на территории.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводок по исполнительному производству усматривается, что взыскателю перечислено 13719,61 руб. по исполнительному производству №-ИП, 11579,39 руб. по исполнительному производству №-ИП и 14716,50 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамихановой Р.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Н.С. Балаева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 г.