Решение по делу № 2а-660/2019 от 02.09.2019

                                                                                       Дело № 2а-660/2019

                                                           УИД 32RS0012-01-2019-000727-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                          г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием представителей административного истца ОАО «Железнодорожник» по доверенности Кузнецовой А.С. и Докшиной М.К.,

представителя административного соответчика - Карачевского РОСП УФССП по Брянской области начальника–старшего судебного пристава Казинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Железнодорожник» к судебному приставу-исполнителю Карачевского РОСП УФССП по Брянской области Бояркину Сергею Викторовичу, Карачевскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

        Административный истец - ОАО «Железнодорожник» - обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области Бояркиным С.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и распоряжению в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №3410/19/32013-ИП, №3411/19/32013-ИП на основании исполнительных листов №2-10 от 09.08.2018 г. и от 25.12.2018 г. Указанное постановление получено административным истцом 28.08.2019г. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку автомобиль с государственным регистрационным номером «Н 737 ВУ 32» не является собственностью административного истца, приставом наложен запрет регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащим лизинговым компаниям: автомобиль «ТОНАР», государственный номер АН 0885 32, принадлежит АО «Сбербанк Лизинг»; автомобиль «Рефрижератор», государственный номер Н 555 ЕК 32, принадлежит АО «Сбербанк Лизинг»; автомобиль «Рефрижератор», государственный номер Н 737 ЕК 32, принадлежит ОАО «Брянский гормолзавод»; автомобиль «Рефрижератор», государственный номер Н 869 ЕК 32, принадлежит АО «Сбербанк Лизинг»; автомобиль «Рефрижератор» государственный номер Н 772 ЕК 32, принадлежит АО «Сбербанк Лизинг»; автомобиль «Рефрижератор», государственный номер Н 790 ЕК 32, принадлежит АО «Сбербанк Лизинг». Требования Бояркина С.В. является несоразмерными и ограничивают права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В. от 30.07.2019 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и отменить его.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Карачевский РОСП УФССП России по Брянской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Филин А.И.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Кузнецова А.С. и Докшина М.К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что оспариваемы постановлением затрагиваются права третьих лиц.

Представитель административного соответчика Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области – начальник - старший судебный пристав Казинская Е.Н. административные исковые требования не признала и просила в иске отказать. Считает, что административным истцом не представлены доказательства незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных производств на основании исполнительных листов №2-10 от 09.08.2018 г. и от 25.12.2018 г. Доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, поскольку на основании заявления ОАО «Железнодорожник» от 23 августа 2019 года службой судебных приставов был снят запрет регистрационных действий в отношении заявленных лизинговых транспортных средств для их соответствующего переоформления и 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, зарегистрированными за ОАО «Железнодорожник».

Представитель административного соответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бояркин С.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Филин А.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении слушания дела.

В порядке ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по административному иску в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Выслушав представителей административного истца ОАО «Железнодорожник» Кузнецову А.С. и Докшину М.К., представителя административного соответчика Карачевского РОСП УФССП по Брянской области Казинскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ОАО «Железнодорожник» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.     В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 09.08.2018г. по гражданскому делу           №2-10/2018 удовлетворены частично исковые требования Филина А.И., с ОАО «Железнодорожник» взыскана стоимость неосновательного обогащения в размере 437 499 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 7574руб. 99 коп., с Филина А.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 18392 руб. 22 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.12.2018г. решение Карачевского районного суда Брянской области от 09.08.2018г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба и государственной пошлины отменено, постановлено в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены: взыскано в пользу Филина А.И. с ОАО «Железнодорожник» ущерб в размере 2 038 445 рублей, а также с ОАО «Железнодорожник» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 20 579 руб. 72 коп.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 23.04.2019 г. по гражданскому делу № 2-10/2018 в удовлетворении заявления ОАО «Железнодорожник» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.17 ч.1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2019г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области Карачевский РОСП было возбуждено исполнительное производство №3410/19/32013-ИП в отношении ОАО «Железнодорожник» в пользу взыскателя Филина А.И. о взыскании задолженности в размере 437 499 руб.00 коп.

В этот же день также было возбуждено исполнительное производство №3411/19/32013-ИП в отношении ОАО «Железнодорожник» в пользу взыскателя Филина А.И. о взыскании задолженности в размере 2 038 445 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику определен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бояркиным С.В. установлено, что за должником ОАО «Железнодорожник» зарегистрированы транспортные средства.

Поскольку ОАО «Железнодорожник» в пятидневный срок, представленный для добровольного исполнения, вышеуказанные денежные средства не уплатило во исполнение требований исполнительных листов по гражданскому делу №2-10/2018, после поступления из подразделения ГИББД Брянской области информации о регистрации за должником ряда транспортных средств 30.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель Бояркин С.В. вынес постановление, которым применил обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника.

После получения заявления ОАО «Железнодорожник» от 23 августа 2019 года объявленный запрет в отношении заявленных транспортных средств был снят, что не оспаривалось представителями административного истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительных документов №2-10 от 09.08.2018 г. от 25.12.2018 г. с учетом исполнительного сбора.

Из содержания п.1 ч. 22 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению только при наличии одновременно двух условий: нарушена норма закона и нарушены права заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены, в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств наличия указанных условий.

С учетом вышеизложенного, суд признает доводы административного истца несостоятельными и не находит оснований для признания оспариваемого требования от 30.07.2019 г., не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемое постановление было направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов №2-10/2018 от 09.08.2018 г. и от 25.12.2018 г., действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления произведены с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, являются соразмерными, с учетом добровольного неисполнения ОАО «Железнодорожник» судебного решения по гражданскому делу №2-10, при отсутствии доказательств уважительных к тому причин.

Судебный пристав-исполнитель Бояркин С.В. при вынесении постановления от 30.07.2019г. о запрете на совершений действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Железнодорожник», действовал в рамках предоставленных им законом полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий было установлено, что за должником ОАО «Железнодорожник» зарегистрированы транспортные средства, что следовало из информации, полученной из подразделения ГИБДД по Брянской области.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ОАО «Железнодорожник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области Бояркина С.В., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Железнодорожник» к судебному приставу-исполнителю Карачевского РОСП УФССП по Брянской области Бояркину Сергею Викторовичу, Карачевскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бояркина С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области вынесения.

Председательствующий          .                     Р.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019 г.