Решение по делу № 2-375/2022 от 05.04.2022

Дело №2-375/2022

<номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 июля 2022 года                                                                       г. Чудово

    Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

    при секретаре Волковой А.А.,

    с участием ответчиков Юденковой И.В. и Юденковой С.А.,

    представителя ответчика Юденковой С.А. – <Ф.И.О. скрыты>8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Новгородская» к Юденковой <Ф.И.О. скрыты>12, Юденкову <Ф.И.О. скрыты>13, Николаевой <Ф.И.О. скрыты>14, Юденковой <Ф.И.О. скрыты>15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юденковой <Ф.И.О. скрыты>16 и Николаева <Ф.И.О. скрыты>17, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    у с т а н о в и л:

ООО ТК «Новгородская» (далее также - Общество) обратилась с в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что Юденкова И.В., Юденков С.А., Николаева (Юденкова) Е.А., Юденкова С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес скрыт>. Поставку тепловой энергии в горячей воде потребителям, проживающим в вышеназванном многоквартирном доме, осуществляет Общество. За период с 01.04.2018 года по 30.11.2020 года на лицевом счете <номер скрыт> возникла задолженность по оказанным коммунальным услугам на сумму 110285 руб. 11 коп., которую ответчики в добровольном порядке не оплачивают.

В связи с изложенным Общество, уточнив периоды возникновения задолженности и уменьшив размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: задолженность по оплате коммунальных услуг за январь 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года и ноябрь 2020 года в сумме 29 602 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 9444 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 в лице их законного представителя <Ф.И.О. скрыты>4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чудовского муниципального района и МУП «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству».

Представитель истца, ответчики Юденков С.А., Николаева (Юденкова) Е.А., третьи лица – представители Администрации Чудовского муниципального района и МУП «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Юденкова И.В., Юденкова С.А., представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>8 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части невнесенных платежей, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Судом установлено, что ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта> ответчик Юденкова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

В силу п. 2 договора социального найма в указанное жилое помещение совместно с нанимателем Юденковой И.В. вселены члены её семьи: дочь <Ф.И.О. скрыты>4, сын <Ф.И.О. скрыты>4, дочь <Ф.И.О. скрыты>10 (после перемены фамилии в связи с регистрацией брака <Ф.И.О. скрыты>11) Е.А., а также несовершеннолетние внуки <Ф.И.О. скрыты>1, 2015 г.р. и <Ф.И.О. скрыты>2, 2019 г.р.

На основании представленных ответчиками квитанций, выписки из финансового лицевого счета <номер скрыт>, а также представленного МУП «ИАЦ по ЖКХ» отчета генератора по платежам от <дата скрыта>, истцом был уточнен размер задолженности на стороне ответчиков по внесению платы за горячую вводу, отопление, образовавшейся за периоды: январь 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года и ноябрь 2020 года в сумме 29 602 руб. 78 коп.

С учетом отсутствия доказательств уплаты и иного расчета размера задолженности, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Однако, указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Действительно, из материалов дела следует, что задолженность оплата коммунальных услуг за январь 2019 года должна быть произведена в феврале 2019 года.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае в феврале 2019 года.

Из материалов дела также следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с заявлением о вынесении судебного приказа, 10 августа 2021 был вынесен судебный приказ, который по заявлению Юденковой С.А. отменен 14 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено Обществом в Чудовский районный суд <адрес скрыт> 1 апреля 2022 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14 марта 2022 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2021 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2021 года.

При таких обстоятельствах, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует закону, а потому не подлежит удовлетворению.

Ввиду нарушения срока внесения ответчиками платы за горячую вводу, отопление, горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Обществом начислены пени на задолженность по внесению данной платы в сумме 9444 руб. 19 коп.

Произведенный истцом расчет размера пени соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для Общества каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиками срока внесения платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате ответчиками пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить пени до 7 000 руб.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения Юденковой И.В. - ее внуки <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> г.р. и <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> г.р. не достигли возраста 18 лет и не обладают дееспособностью, то в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных платежей в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует отказать.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков Юденковой И.В., Юденкова С.А., Николаевой (Юденковой) Е.А., Юденковой С.А. солидарно в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 08.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Юденковой <Ф.И.О. скрыты>18, Юденкова <Ф.И.О. скрыты>19, Николаевой <Ф.И.О. скрыты>20, Юденковой <Ф.И.О. скрыты>21 в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность задолженности по оплате коммунальных услуг за январь 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года и ноябрь 2020 года в сумме 29 602 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 7000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1298 руб. 08 коп., а всего взыскать 37900 (тридцать семь тысяч девятьсот) руб. 86 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

      Председательствующий                            Е.Н. Малышева