Решение по делу № 33-1860/2023 от 13.03.2023

Судья Иванова И.А.                                        УИД 39RS0002-01-2022-007333-07

                                                                                                        дело №2-463/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1860/2023

4 апреля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Шевченко С.В.

судей                                                             Алферовой Г.П., Алексенко Л.В.

при помощнике                          Журавлеве П.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окунева Александра Владимировича и апелляционной жалобе ООО «ТИС-Диалог» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2023 года по иску Окунева Александра Владимировича к ООО «ТИС-Диалог» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Окунева А.В. и его представителя по устному ходатайству Квалерова Д.О., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ООО «ТИС-Диалог», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунев А.В. обратился с иском к ООО «ТИС Диалог» об обязании предоставления услуги надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с договором № 4484/Ф от 24 июля 2006 г. ответчик предоставляет ему услугу проводного доступа к сети Интернет, в период действия которого неоднократно изменялся тарифный план. Последнее изменение тарифа было произведено в сентябре 2014 года, когда им (истцом) был

выбран план «Безлимит 505», предусматривавший 505 руб/мес, скорость до 70 Мбит/с без учета трафика, порогов, снижения скорости. В марте 2021 года через личный кабинет Провайдера им получено уведомление о переименовании «Безлимит 505» на «Безлимит 525» с увеличением ежемесячной платы до 525 руб/мес, скорость до 100Мбит/с, сведения об учете трафика и т.п. отсутствовали. По данному договору на протяжении 6 лет он (истец) регулярно каждый месяц использовал трафик 1, 2 Тбайта и более, при этом снижения скорости не происходило.

11 апреля 2022 г. произошел обрыв соединения, после восстановления скорость доступа к сети Интернет оказалась иной (до 0,5 Мбит/с). Обратившись по телефону к провайдеру, ему было сообщено, что закончился трафик и надо заплатить для восстановления скорости, что он сделал: заплатил 50 руб. за 100Гбайт трафика).

15 апреля 2022 г. на сайте Провайдера появилась новость о введении ограничения на безлимитных планах в 1 Тб с 25 апреля 2022 г. в связи с Указом президента РФ от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в РФ».

Полагает, что провайдер не только надлежащим образом не уведомил его об изменении условий договора, но и в одностороннем порядке изменил параметры предоставляемой услуги.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил обязать провайдера ООО «ТИС Диалог» вернуться к надлежащему предоставлению услуги, которую он получал до одностороннего нарушения провайдером взятых обязательств в апреле 2022, не позднее следующего рабочего дня с даты удовлетворения требований, то есть предоставить услугу на условиях: 525 руб./месяц, скорость до 100 Мбит/с – без учета трафика, порогов трафика, снижения скорости при их достижении, покупки трафика и т.п.; взыскать с ответчика ущерб в размере 50 руб., зачислив деньги на счет абонента 1989892; моральный вред, который складывается из фиксированной части морального вреда в размере 30 000 руб., накопительной части морального вреда по указанной истцом формуле, из расчета 1396 руб. в месяц; почтовые расходы в размере 603,94 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление протоколов осмотра доказательств в размере 38400 руб. и за заверение их копий в сумме 4500 руб., а также взыскать штраф в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2023 года исковые требования Окунева Александра Владимировича удовлетворены частично.

С ООО «ТИС-Диалог» в пользу Окунева Александра Владимировича взысканы денежные средства в размере 50 руб., с зачислением данной суммы на лицевой счет абонента 1989892; компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 525 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 42900 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 603,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ТИС-Диалог» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе Окунев А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о правомерности одностороннего изменения ответчиком существенных неценовых параметров услуги, полагая его противоречащим положениям ст.ст. 432, 429.4, 309, 426, 422 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Обращает внимание, что п. 33 Правил об оказании услуг связи оператору предоставлено право на одностороннее изменение только тарифов или тарифных планов для оплаты телематических услуг, но не иных условий самих услуг связи. Судом не было учтено, что ответчик, не изменив ценовой тариф, с апреля 2022 г. начал оказывать другую услугу, в 100 раз хуже по скорости или в 23 раза по объему месячного трафика, что является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), при этом он (Окунев А.В.) потерял то, на что рассчитывал при заключении договора, но платит столько же. По указанным основаниям настаивает на восстановлении его нарушенных прав и компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТИС-Диалог» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения по тарифному плану, настаивая на то, что оплата истцом 11 апреля 2022 г. денежных средств в сумме 50 руб. за дополнительный объем трафика, является согласием истца с условиями заключенного договора, действовавшими на данную дату. Поскольку в течении 10 дней не поступил отказ абонента от исполнения договора, следовательно последний принял изменения в условия договора и продолжил пользоваться услугами на новых условиях. Настаивает на отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «ТИС-Диалог» в пользу истца расходов за нотариальное удостоверение и составление протоколов осмотра доказательств, полагая, что данные доказательства не относились к делу. В решении суда не указано, какие именно обстоятельства подтверждаются данными доказательствами. Обращает внимание, что суд в нарушение требований процессуального закона, не направил копии представленных истцом протоколов осмотра в адрес ответчика. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе ходатайства об отложении судебного заседании и рассмотрении дела в отсутствие адвоката ответчика.

Окуневым А.В. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, подробно излагая мотивы несогласия с ними, и просит в удовлетворении жалобы ООО «ТИС-Диалог» отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «ТИС-Диалог» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2006 года между ООО "Диалог-Интернет" (провайдер), правопреемником которого в настоящее время является истец, и Окуневым А.А. (абонент) заключен договор № 4484/Ф на предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием постоянного подключения, в соответствии с которым провайдер оказывает абоненту телематические услуги, услуги передачи данных и доступа к сети Интернет в соответствии с видом абонемента (тарифным планом), согласованным сторонами.

    С 1 октября 2014 г. Окунев А.В. использует тарифный план "Безлимит 505", в который 25 марта 2021 г. путем размещения в личном кабинете абонента были внесены изменения, предусматривающие, что с 5 апреля 2021 г. наименование тарифа изменится на «Безлимит 525», абонентская плата будет составлять 525 руб./мес, скорость до 100 мб/с.

В соответствии с действующей редакцией абонентского договора, предоставленного ответчиком и размещенного на сайте, предусмотрена обязанность абонента знакомиться с действующими правилами оказания телематических услуг и Прейскурантом, размещенными на WWW-сервере (сайте) Оператора или в Офисе обслуживания и неукоснительно соблюдать их; регулярно проверять наличие изменений в тарифах и условиях предоставления услуг на WWW-сервере Оператора (2.2.1, 2.2.3).

    Пунктом 6.1 Договора в действующей редакции предусмотрено, что в случае изменения законодательных и нормативных актов, тарифов и сборов, введения иных обязательных платежей, распространяемых на оператора, изменения индекса цен, а также изменений условий договора на оказания услуг, Оператор вправе в безусловном порядке внести изменения в условия договора и тарифы на предоставляемые услуги с уведомлением абонента через личный кабинет на WWW-сервере не менее, чем за 10 дней вступления в силу указанных изменений.

11 апреля 2022 г. произошел обрыв соединения, после его восстановления скорость доступа к сети Интернет оказалась низкой, в связи с чем Окунев А.В. обратился к ответчику, которым было разъяснено, что закончился объем трафика 1ТБ и для восстановления скорости необходимо заплатить 50 руб., что он и сделал.

15 апреля 2022 г. на сайте ответчика размещена информация о внесении изменений в предоставление услуг, согласно которой указано, что в соответствии с п.1 ст.28, п.1 ст.44 ФЗ-126 "О связи" и п. 44-47 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607, в целях упорядочивания предоставления услуг по безлимитным тарифным планам для пользователей интернет - физических лиц, использующих услуги для личных, семейных и домашних целей с 25.04.2022г. на всех тарифных планах для пользователей интернет - физических лиц ежемесячный объем интернет-трафика изменен до 1 ТБ. Восстановление скорости доступа согласно тарифного плана остается без изменений: производится через дополнительные опции «Интернет 100ГБ» - 50 руб. за каждые 100 ГБ, «Интернет 500ГБ» - 200 руб. за каждые 500 ГБ. Информируем, что сведения о иных изменениях в условия обслуживания публикуются в Личном кабинете Абонента во вкладке "Уведомления".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 426, п. 4 ст. 450 ГК РФ, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, оператор связи вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия договора об оказании услуг телематической связи, являющегося публичным договором, уведомив потребителей данных услуг не менее чем за 10 дней до вступления в силу изменений, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности действий ответчика по введению с 25 апреля 2022 г. ограничения ежемесячного объема интернет-трафика для физических лиц объемом до 1 Тб в месяц в отношении всех абонентов-физических лиц по всем тарифным планам и отсутствию правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять Окуневу А.В. услугу доступа к сети Интернет на условиях действовавшего ранее тарифного плана «Безлимит 525», не предусматривавшего порогов трафика, снижения скорости при их достижении и покупки трафика за дополнительную плату.

    Вопреки доводам жалобы истца такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другими законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правоотношения лиц в сфере оказания услуг связи регулируются Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

    В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

    На основании п. 1 ст. 45 указанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, регулирующие отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи и оператором связи при оказании телематических услуг связи.

Согласно п. 2 Правил понятие "предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети" означает обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; "тариф" - цена, устанавливаемая оператором связи за отдельную единицу телематической услуги связи; "тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи (п. 19 Правил).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическим лицом в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор об оказании услуг связи (п. 26 Правил).

Согласно п. 30 Правил в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия: а) состав оказываемых телематических услуг связи; б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

В соответствии с п.33 Правил оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или личный кабинет.

Согласно п. 44 Правил тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. (п. 45 Правил).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

В соответствии с п. 47 Правил для физических лиц, использующих телематические услуги связи в личных целях, для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и для юридических лиц, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и праздничным дням, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации.

Проанализировав приведенные выше положения закона, нормативного правового акта суд пришел к верному выводу о том, что оператор связи вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия договора на оказание услуг и тарифы. Кроме того, такое право оператора связи закреплено в п. 6.1 договора, являющегося публичным и действующего в отношении всех абонентов (пользователей) по заключенным договорам. При этом, в случае несогласия с внесенными изменениями абонент вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Обосновывая внесение изменений в условия договора на оказание услуг телематической связи в виде введения ограничения ежемесячного объема интернет-трафика до 1 ТБ по всем тарифным планам для физических лиц, использующих интернет для домашних, личных и семейных нужд и установления дополнительной платы за получение дополнительного объема трафика сверх 1 ТБ, ответчик сослался на Указ Президента Российской Федерации № 121 от 16 марта 2022 г., которым высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом географических особенностей соответствующих территорий постановлено принять меры по обеспечению социально-экономической стабильности, предусматривающие, в том числе бесперебойное функционирование объектов транспортной, логистической, социальной инфраструктуры, энергетики, промышленности и связи.

    Во исполнение данного Указа, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации рекомендовало операторам мобильной связи в условиях внешнего санкционного давления и прекращения доступности иностранного оборудования найти баланс по поддержанию и развитию мобильных сетей, принять меры в целях равномерной нагрузки на сети связи, исключив неограниченное потребление трафика, в том числе ввести ограничения для безлимитных тарифов.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что односторонние действия ответчика-оператора связи по введению ограничений объема интернет-трафика для абонентов – физических лиц, использующих интернет для домашних нужд, были обусловлены объективными причинами, направлены на обеспечение устойчивого функционирования российской инфраструктуры сетей связи, обеспечения равномерной нагрузки на сеть, то есть направлены на достижение социально значимых целей, являются разумными и добросовестными и полностью соответствуют требованиям п. 4 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Окунева А.В. об отсутствии у ответчика права на одностороннее изменение условий договора и нарушение его прав, как потребителя услуги, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что право на односторонне изменение тарифа (тарифного плана) не подразумевает права на изменение самой услуги связи (ее объема, скорости и т.д.), является необоснованной, поскольку установление, равно как и изменение тарифа (тарифного плана) зависит от состава оказываемых по нему услуг, их параметров и иных характеристик.

Таким образом, рассматривать понятия тарифа и тарифного плана за оказываемую услугу отдельно от самой услуги, за оказание которой установлена плата, неверно.

    Кроме того, заслуживают внимание приведенные в возражениях ответчика сведения о том, что объем 1ТБ – это 1048 Гб, что позволяет осуществить просмотр более 500 фильмов общей продолжительность 750 часов, тогда как в месяце всего 720-744 час, что косвенно свидетельствует об использовании истцом интернета не для домашних нужд.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы Окунева А.В.

    Установив, что информация об изменении условий оказания услуги была опубликована на сайте ответчика 15 апреля 2022 г., данные изменения вступали в действие с 25 апреля 2022 г., тогда как ранее 11 апреля 2022 г. истцу уже был ограничен объема трафика в размере 1 Тб и за получение дополнительного объема Окунев А.В. оплатил 50 руб., суд пришел к верному выводу о нарушении прав истца, как потребителя услуги, и взыскал с ответчика данную сумму, как не предусмотренную ранее действовавшим тарифным планом, а также в соответствии со ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в пользу потребителя в размере 525 руб.

    Вопреки доводам жалобы Окунева А.В. взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, особенностям его личности, степени вины ответчика в нарушении обязательства, и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения, на чем настаивает податель жалобы,    судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ООО «ТИС-Диалог» о том, что всеми ранее действовавшими тарифными планами предусматривалось ограничение объема трафика в размере 1 Тб в месяц, и что при превышении указанного объема трафика вводится ограничение скорости передачи данных до 1 Мб/с, в связи с чем истцу и до 15 апреля 2022 г. было известно о данных ограничениях, в том числе предусматривавших необходимость внесения дополнительной платы за скорость передачи данных при исчерпании трафика, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованны были отклонены.

Так, судом установлено, что на сайте ответчика https://tis-dialog.ru/index.php?mod=lentanews&pg=7 в разделе новости, 20.04.2017 года размещена информация о том, что с 1 мая 2017г. вносятся изменения в условия предоставления услуг доступа к сети Интернет для домашних пользователей: на всех тарифных планах устанавливается ежемесячный включенный объем интернет-трафика на скорости тарифа - 2ТБ. При исчерпании ежемесячного включенного объема вводится ограничение скорости передачи данных до 1 Мб/с. Восстановление скорости доступа к сети Интернет согласно тарифного плана производится через дополнительную опцию «Интернет 100ГБ». Стоимость интернет опции «Интернет 100ГБ» - 50 руб. за каждые 100 ГБ. Опция доступна к подключению в Личном кабинете.

    Из представленных истцом протоколов осмотра доказательств, заверенных нотариально и сделанных с сайта самого ответчика, судом установлено, что ранее до 15.04.2022 года ответчиком на своем сайте не размещалась информация о введении ограничения объема трафика до 1 Тб в месяц, после чего вводится ограничение по передаче данных. Из представленного истцом скриншета своего личного кабинета следует, что до 21.07.2022 в разделе остаток турбо-трафика указывалось ограничение трафика 2 Тб.

Новость о том, что на всех тарифных планах для пользователей интернет - физических лиц ежемесячный объем интернет-трафика изменен до 1 ТБ была опубликована только 15.04.2022. Каких-либо иных сведений об изменении безлимитных планов и ограничении объема трафика в размере 1 Тб в месяц, на сайте ответчика не содержится.

Отклоняя ссылку ответчика на прейскуранты тарифных планов, суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последний не представил доказательства, подтверждающие, когда и каким образом (до 11 апреля 2022 г.), он уведомил Окунева А.В. о том, что используемый им тариф имеет ограничение объема трафика в размере 1 Тб в месяц, и что при превышении указанного объема трафика вводится ограничение скорости передачи данных до 1 Мб/с, при этом за восстановление скорости необходимо произвести доплату.

Оснований не согласиться с правильностью вывода суда о том, что до 15 апреля 2022 г. истец не был уведомлен об изменении условий оказания получаемой им услуги по тарифному плану «Безлимит 525», предусматривавшему скорость до 100Мбит/с без учета трафика, порогов трафика, снижения скорости при их достижении, покупки трафика и т.п., у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в жалобе ответчика доводы указанный выше вывод не опровергают.

Несогласие ООО «ТИС-Диалог» с взысканием с него в пользу истца судебных издержек за нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств и заверение их копий в размере 42900 руб. является необоснованным.

Как указано выше, для опровержения позиции ответчика, утверждавшего, что всегда по всем тарифным планам действовало ограничение в объеме трафика 1 ТБ, снижение его скорости при исчерпании данного объема, восстановление которой возможно за дополнительную плату, о чем истцу было известно из прейскурантов, Окунев А.В. был вынужден обратиться к нотариусу для сохранения информации, размещенной ответчиком на своем официальном сайте. Именно для этой цели истцом были представлены проколы осмотра доказательств (страниц сайта ответчика, личного кабинета истца).

Оценив названные выше протоколы, суд признал обоснованной позицию истца о том, что до 15 апреля 2022 г. ответчик не уведомлял его о наличии ограничений объема и скорости трафика.

Таким образом, вопреки доводу жалобы ответчика, полученные истцом доказательства, имели значение для дела, были оценены судом и положены в обоснование принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца названные выше судебные расходы, так как исковые требования в той части, в обоснование которых истцом были получены и представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств, были судом удовлетворены.

Вопреки утверждению в жалобе, копии представленных истцом протоколов были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 9 января 2023 г. (РПО 80110479758428 - л.д. 102).

Несостоятельным является и довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Так, 29 декабря 2022 г. в суд поступило ходатайство ООО «ТИС-Диалог» об отложении судебного заседания, назначенного на 11 января 2023 г. в связи с нахождением представителя ответчика Жукова А.С на больничном листке ввиду травмы ноги (гипс) (л.д. 85 ).

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд указал, что в судебном разбирательстве ранее принимали участие два представителя ответчика (Жуков А.С., Морар М.А.), при этом больничный листок к ходатайству представлен не был, в связи с чем обоснованно признал причины неявки представителей неуважительными и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в них доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

      Апелляционное определение в окончательной форме составлено 5.04.2023 г.

    Председательствующий

Судьи