Решение от 12.05.2015 по делу № 33-4941/2015 от 05.05.2015

Судья Рандина О.В. гр. дело № 33-4941/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Евдокименко А.А.,

судей    Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

с участием прокурора    Золиной Т.В.,

при секретаре    Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Г., И., И., И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации городского округа Самары от 19 июня 2012 г. № 2127 жилой дом №, расположенный по адресу: №, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы, утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от 01.07.2011 г. № 741.

В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы, 03.12.2012 г. заключен муниципальный контракт № 126145 на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>

Г. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 80,3 кв.м. по адресу: <адрес>

На момент принятия решения о переселении собственника из занимаемого жилого помещения в указанной квартире были зарегистрированы: Г., И. (дочь), И. (внук). С 04.04.2014 г. в жилом помещении зарегистрирована И. (внучка).

В рамках реализации вышеуказанной Программы Г. на состав семьи три человека предложено жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако ответчики отказываются выехать из занимаемой квартиры и переселиться в предложенное им жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Г., И., И., И. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения с Г. договора мены указанных жилых помещений.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Г., И., И., И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, ОАО «Авиакор», а также ответчики И., в лице законного представителя, И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. И. представлено заявление о рассмотрение жалобы в её отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения ответчика на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к собственникам аварийных жилых помещений порядок переселения граждан из аварийных жилых домов закреплен в статье 32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (п. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8).

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела, Г. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 80,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Вместе с ней в жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы: И. (дочь), И. (внук). С 04.04.2014 г. в квартире была зарегистрирована И. (внучка).

Постановлением администрации городского округа Самара от 19 июня 2012 г. № 2127 жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы, утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от 01.07.2011 г. № 741.

03.12.2012 г. в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы заключен муниципальный контракт № 126145 на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах, расположенных в городе Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи.

Из смотрового уведомления от 06.11.2013 г. видно, что Г. предлагалось жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом квартиры №, общая площадь квартиры составляет 81,0 кв.м, жилая 57,7 кв.м. (л.д. 12-16).

09.12.2014 г. Г. осмотрела данную квартиру, однако после осмотра отказалась от переселения в неё (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания …), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из заключения ООО «Геотехстрой» от 19.11.2014 г., составленного по результатам обследования технического состояния жилого помещения - четырехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что на внутренних и наружных несущих стенах квартиры и в местах общего пользования отмечены наклонные и вертикальные трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Характер образования трещин указывает на осадочную природу развития данных повреждений. Качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных покрытий неудовлетворительное. Некачественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. В помещениях квартиры двери не закрываются, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима в жилых помещениях.

Согласно заключению ООО «Геотехстрой», жилое помещение непригодно для проживания, поскольку не соответствует требованиям п. 10 главы II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая положения ст. 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что ответчикам для переселения предоставляется благоустроенное жилое помещение, не влияют на правильность выводов суда, основанных на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░