Решение по делу № 2а-1071/2019 от 18.03.2019

Дело ***а-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 23 мая 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ананьева Владимира Николаевича к администрации *** о признании незаконным постановления от 10.12.2018г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконным постановления *** от 10.12.2018г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале ***, на кадастровом плане территории ***, об обязании утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой образуется земельный участок площадью 948 кв.м. В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. 24.04.2018г. его представитель, действующий на основании доверенности, обратился в администрацию *** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером *** по ***, и прилегающих к нему земель не разграниченной государственной собственности площадью 248 кв.м., в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ. По результатам рассмотрения его заявления, комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации *** было направлено письмо *** от 23.05.2018г., в котором единственным основанием для не вынесения постановления о перераспределении послужил тот факт, что на земельный участок с кадастровым номером *** наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России», а также разъяснено, что необходимо в соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ предоставить письменное согласие ПАО «Сбербанк России» на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости. Получив единственный недостающий документ, которого не хватало для его заявления, как это следовало из письма от 23.05.2018г., 15.06.2018г. его представитель вновь обратился в администрацию *** с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** по ***. По результатам рассмотрения его заявления от 15.06.2018г., комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации *** было направлено письмо *** от 04.07.2018г., в котором было указано, что в соответствии с проектом инженерного обеспечения территории земли, намечаемые к перераспределению, отнесены к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а следовательно не могут быть использованы для перераспределения, предполагающего передачу земель в собственность. Таким образом, ему было отказано в удовлетворении его заявления. Действительно вблизи земель, в отношении которых заявлялось перераспределение, находится трансформаторная подстанция, однако при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, охранная 10 метровая зона от данной подстанции была учтена. Минимальное расстояние от земли предполагаемой к присоединению до подстанции составило 10,88 м. Считает действия администрации *** нарушают действующие нормативные акты, а именно в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории городского округа - *** муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации *** от 16.07.2015г., такого основания для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги, как указано в письме от 04.07.2018г., не предусмотрено. Также согласно сведениям ЕГРН, принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь которого составляет 700 кв.м. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – *** установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, а также предельные размеры земельных участков установлены – минимальный размер 250 кв.м., максимальный 1500 кв.м. При проведении перераспределения указанных земельных участков, площадь присоединяемой земли составляет 248 кв.м., а общая площадь нового (образуемого) земельного участка будет составлять 948 кв.м. Таким образом, при проведении перераспределения, требования к предельным размерам земельных участков в данной зоне соблюдаются. Им было подано в прокуратуру *** заявление о проведении проверки соблюдения законодательства по соответствующим основаниям. В декабре 2018 года, по результатам рассмотрения прокуратурой его заявления, им было получено постановление администрации *** *** от 10.12.2018г. согласно которому ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственности на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале *** на кадастровом плане территории ***, в связи с тем, что имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Впоследствии ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ***, располагавшийся по адресу: ***, земельный участок, расположенный в районе жилого *** под трансформаторной подстанцией *** был снят с регистрационного кадастрового учета 16.10.2018г. На данном земельном участке располагается трансформаторная подстанция ***. 25.10.2018г. на основании постановления администрации *** от 11.10.2018г. *** на государственный учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***Б, который фактически поглотил ту территорию, которая была намечена для перераспределения с земельным участком ***, принадлежащего ему на праве собственности. Учитывая данные обстоятельства и время их происхождения, считает, что администрация *** зная о том, что он первый изъявил свое право на перераспределение земельного участка, и что его заявки считаются не закрытыми, поскольку итоговый документ -постановление было вынесено 10.12.2018г., умышленно дабы не предоставлять ему намеченную на перераспределение территорию, осуществила незаконные действия по вынесению постановления *** от 11.10.2018г. и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Б. Считает, что незаконные действия администрации *** нарушают его право на увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что ответы комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации *** от 23.05.2018г. и от 04.07.2018г., административным истцом не обжаловались. Считает, что постановление администрации *** *** от 11.10.2018г. было принято в период рассмотрения администрацией *** заявления административного истца о перераспределении земельных участков, что не допустимо, поскольку результатом рассмотрения заявления согласно соответствующему Административному регламенту является принятие постановления, и которым является оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что ответы администрации *** от ***. и от 04.07.2018г. являются по существу принятыми по результатам рассмотрения обращений административного истца и являются отказами в утверждении схемы расположения земельного участка при перераспределении. Кроме того, минимальная охранная зона для трансформаторной подстанции, которая находится на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу ***Б, составляет 10 метров с каждой стороны от стены трансформаторной подстанции. Земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован администрацией *** с целью образования дополнительной резервной площади для размещения объектов коммунального хозяйства, в том числе дополнительной электроустановки. В случае технической необходимости может быть установлена более мощная подстанция, охранная зона которой также может быть увеличена, поскольку не все жилые дома на рассматриваемой территории *** подключены к объектам электросетевого хозяйства.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по *** и филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по *** в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Ананьевым В.Н. в собственность были приобретены жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, на которые наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

24.04.2018г. представитель административного истца обратился в администрацию *** с заявлением, в котором просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** земельный участок площадью 248 кв.м., согласно схемы, приложенной к заявлению.

Письмом администрации *** от 23.05.2018г., в удовлетворении заявления от 24.04.2018г. было отказано, на том основании, что отсутствует письменное согласие ПАО «Сбербанк России», поскольку на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

15.06.2018г. представитель административного истца повторно обратился в администрацию *** с заявлением, в котором просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** земельный участок площадью 248 кв.м., согласно схемы, приложив к заявлению также сообщение ПАО «Сбербанк России» о согласии на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Письмом администрации *** от 04.07.2018г., в удовлетворении заявления от 15.06.2018г. было отказано, на том основании, что в соответствии с проектом инженерного обеспечения территории земли, намечаемые к перераспределению, отнесены к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а следовательно не могут быть использованы для перераспределения, предполагающего передачу земель в собственность.

Указанные ответы администрации *** административным истцом не обжаловались, что не отрицалось представителем административного истца.

Также судом установлено, что постановлением администрации *** *** от 11.10.2018г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 782 кв.м., под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией *** в районе дома по *** в кадастровом квартале ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 (категория земель – земли населенных пунктов), на кадастровом плане территории ***, с видом разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», присвоив адрес данному земельному участку: ***Б.

На основании данного постановления администрации ***, сформированный земельный участок под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией *** был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.

Названные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

10.12.2018г. администрацией ***, по результатам рассмотрения представления прокуратуры *** об устранении нарушений законодательства при предоставлении муниципальной услуги по обращению Ананьева В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, было принято постановление ***, которым отказано Ананьеву В.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале ***, на кадастровом плане территории ***, в связи с тем, что имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из схемы расположения земельного участка площадью 248 кв.м., заявленному административным истцом к перераспределению и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение земельного участка площадью 248 кв.м. полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером *** – под нежилым зданием – трансформаторной подстанцией ***, сформированного по ранее утвержденной схеме расположения земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом16 статьи11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ одним из основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется, и которое соответствует названным положениям Земельного кодекса РФ.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, постановление администрации *** *** от 11.10.2018г. не было признано не законным и не отменено, т.е. является действующим.

Доводы представителя административного истца, что постановление администрации *** *** от 11.10.2018г. было принято в период рассмотрения администрацией *** заявления административного истца о перераспределении земельных участков, что не допустимо, поскольку результатом рассмотрения заявления согласно соответствующему Административному регламенту является принятие постановления, и которым является оспариваемое постановление, судом признаются несостоятельным, так как по результатам рассмотрения обоих обращений административного истца, а именно от 24.04.2018г. и от 15.06.2018г., административным ответчиком приняты соответствующие решения, выраженные в письмах, и которые административным истцом не обжаловались.

Кроме того, Административным регламентом предоставления на территории городского округа - *** муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации *** от *** N5402, не предусмотрены основания для приостановления такой муниципальной услуги, а результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу указанного следует вывод, что решения администрации *** от 23.05.2018г. и от 04.07.2018г., выраженные в виде писем, принятых по рассмотрению заявлений административного истца от 24.04.2018г. и от 15.06.2018г. соответственно, являются отказами в предоставлении муниципальной услуги, что также не оспаривается административным истцом, исходя из доводов, изложенных в административном иске, а именно, что письмом от 04.07.2018г. ему было отказано в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, суд находит административные требования Ананьева В.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ананьеву Владимиру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.05.2019г.

Судья Кострюков П.А.