Решение по делу № 2-5298/2019 от 10.09.2019

                                                                                              Дело №2-5298/2019

24RS0046-01-2019-005023-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием истца Темерханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно которому истцом ответчику передан в аренды автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не справился с управлением и причинил повреждения арендуемому автомобилю. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу материальный ущерб в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно которому истцом ответчику передан в аренды автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 2% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

    По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял автомобиль марки НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак Н715УХ 24.

    Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не справился с управлением и причинил автомобилю механические повреждения в виде: оторваны бампера, загнуты узлы подвески, испорчены колеса, загнуты несущие элементы кузова.

     Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу материальный ущерб в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых по договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд приходит к следующим выводам.

    Принимая во внимание, что по договору аренды ответчик обязался вернуть автомобиль в исправном состоянии, а также учитывая, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость которых зафиксирована сторонами в расписке, согласно которой ответчик обязался возместить причиненный истцу ущерб, до настоящего времени денежные средств ответчиком истцу не переданы, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, в связи с этим считает исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерб в размере 150 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                 Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.