Решение от 08.10.2015 по делу № 33-8735/2015 от 08.09.2015

Дело № 33-8735/2015

Судья: Буйлук А.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Жегалова Е.А.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 08 октября 2015 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя О.И. – М.Е., на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по процентам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годо­вых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не выполняет принятые не себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По­скольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответ­чика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако до настоя­щего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2015 года иск удовлетворен.

С указанным решением не согласилась представитель О.И. – М.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В жалобе указывает, что судом необоснованно не применено положение ст. 333 ГК РФ, не учтен тот факт, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и О.И. был заключен кредитный договор, условия которого нарушаются ответчиком, который не вносит предусмотренные договором текущие платежи, вследствие чего возникла задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ВТБ 24 (ПАО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.И. составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> коп. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по пени по процентам, судом первой инстанции был признан правильным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Ответчик правильность расчета не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканной неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, не могут быть признаны обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░