Решение по делу № 2-1659/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1659/2024    КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-000399-49    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                        г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, ФИО11 об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании своих требований, что компанией ФИО12» было приобретено транспортное средство марки (данные обезличены) (№), 2013 года выпуска у ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (№), с целью дальнейшей реализации.

Позже стало известно, по сведениям интернет - ресурсов, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем. Ограничения на регистрационные действия были наложены после продажи автомобиля.

На момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, собственником автомобиля уже являлось ФИО13

ФИО14» обращалось в службу судебных приставов (адрес обезличен) с жалобой, в которой просило отменить все постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные обезличены) (№), 2013 года выпуска.

Однако данная жалоба была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит освободить транспортное средство (данные обезличены) VIN (№), 2013 года выпуска от арестов и запретов на регистрационные действия со дня приобретения ФИО15», то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом отсутствия возражений истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственники имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2021г. компания ООО «Агат-Центр» приобрело у ФИО1 транспортное средство (данные обезличены) VIN (№), 2013 года выпуска, для дальнейшей реализации. Стоимость автомобиля по данному договору составила 2634000 рублей. ФИО16» действовало через своего агента ФИО17

ФИО18» (ДД.ММ.ГГГГ.). перечислило ФИО19» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в качестве аванса по выкупу будующих автомобилей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.21)

ООО «Селаникар» перечислило денежные средства на счет ФИО1 в размере 2634000, 16.09.2021г. подписан акт приема-передачи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО20».

В процессе дальнейшей реализации автомобиля ФИО21» стало известно, из базы данных исполнительных производств, что судебным приставом – исполнителем Киржачского РОСП (адрес обезличен) – ФИО4, возбуждены исполнительные производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)-Ип от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника ФИО1 В рамках данных исполнительных производств вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля (данные обезличены) VIN (№), 2013 года выпуска.

Запрет на регистрационные действия установлен постановлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть после приобретения транспортного средства истцом и оплаты его стоимости.

ФИО22» обращалось в службу судебных приставов Киржачского РОСП (адрес обезличен) с жалобой, в которой просило отменить все постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные обезличены) 200 VIN (№), 2013 года выпуска.

Однако данная жалоба была оставлена без ответа.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС и ВАС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» абзац 2 п.2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По данному делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест был применен в отношении выше указанного имущества, принадлежавшего истцу ООО «Агат Центр», в то время как должником по исполнительным производствам является ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя добросовестности действий истца при совершении сделки по покупке автомобиля, которому, как приобретателю прежним собственником были переданы подлинник паспорта транспортного средства и ключи от автомобиля, спорный автомобиль в залоге не находился, какие-либо ограничения по его распоряжению в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи не имелись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО23» о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО24» об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подачи искового понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль (данные обезличены) 200 VIN (№), 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО26» ((№)) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года.

Судья: (подпись)          А.В. Ткач

Копия верна

Судья     А.В. Ткач

Секретарь         М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1659/2024