Решение по делу № 1-189/2023 от 15.05.2023

Дело № 1- 189/2023

66RS0028-01-2023-000950-47

                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                      город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ю.И. Цепиловой, старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша,

подсудимого Крылова А.М.

адвоката Сутягиной Г.А.,

при секретаре Кукарских Р.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

           Крылова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1    Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.М. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах.

              Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судом Свердловской области в отношении Крылова А.М. вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора согласно Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел (далее ОВД) по избранному месту жительства, пребывания фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия н7аказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и до постановки его на учет с установление административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывание в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М. прибыл в межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет.

             В этот же день старшим инспектором группы по исполнению административного надзора ОУУП и ПДН Андреевой И.А. в кабинете № по адресу: <адрес>, Крылову А.М. разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Также разъяснены обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а именно об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдение административных ограничений, установленных судом, которые сопряжены с иными административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, второй экземпляр которого он получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Крылову А.М. было дополнено к установленным в отношении него решением <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения ми, обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(было обращено к немедленному исполнению ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором группы по исполнению административного надзора ОУУП и ПДН Андреевой И.А. в кабинете № по адресу: <адрес>, ФИО2 повторно вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а именно об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдение административных ограничений, установленных судом, которые сопряжены с иными административными правонарушения, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. В это же день, Крылов А.М. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» четыре раза в месяц, второй экземпляр которого он получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно скрылся, то есть покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения Крылова А.М. в МО МВД России «Ирбитский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Ирбитский» было вынесено постановление об объявлении Крылова А.М. в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М. был объявлен в федеральный розыск, как лицо скрывшееся от органов дознания.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождение Крылова А.М. было установлено, и он был задержан на территории <адрес> сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М. доставлен в МО МВД России «Ирбитский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.М., без уведомления сотрудников органов внутренних дел, без уважительной причины оставил свое место пребывания, в целях уклонения от административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.М. в правоохранительные органы для регистрации не являлся, о месте своего фактического пребывания не сообщал.

Тем самым, Крылов А.М. период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как поднадзорное лицо, самовольно, без уведомления сотрудников органов внутренних дел, проигнорировав вышеуказанное решение <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, без разрешающих документов правоохранительных органов, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, умышленно, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>., и в дальнейшем скрылся в неизвестном направлении, и намеренно не сообщал о месте своего пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При этом Крылов А.М. осознавал общественную опасность своего деяния, поскольку точно и достоверно знал, и понимал, что своими действиями он нарушает специальные установленные ему судом ограничения в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года пока не был задержан сотрудниками полиции.

             В судебном заседании подсудимый Крылов А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

               При этом подсудимый Крылов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

    Защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

           Государственный обвинитель Кулиш И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

             Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого    Крылова А.М. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

       Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крылова А.М. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Крыловым А.М. совершено умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Крылову А.М., суд в соотвествии с абз 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в показаниях изложил обстоятельства совершения преступления (л.д72-77,185-191), в том числе с учетом даты, обстоятельств получения,      объяснения подсудимого(получены после розыска, что исключает признание их в качестве явки с повинной п. 29 выше названного постановления), из которых следуют обстоятельства совершенного им преступления(л.д.50-51).

В соответствии    ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого наличие заболеваний, в том числе и наличие хронических заболеваний, о чем указано подсудимым в судебном заседании и что не опровергнуто стороной государственного обвинения.

О наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

В соответствии с выше изложенным, при наличии судимости по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, суд определяет наличие рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но не учитывает его, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку наличие выше указанной судимости явилось основанием для установления в отношении Крылова А.М. административного надзора    Решением <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.161).

В качестве данных характеризующих личность суд учитывает, что Крылов А.М. <данные изъяты>

    Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      При установленных выше судом обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояния здоровья, его возраст, и то обстоятельство, что после отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.М. социально адаптировался, фактически имеет семью, место работы и проживания, что подтверждено представленными ходатайствами и характеристиками с учетом позиции стороны защиты указывающей на исправление подсудимого, на его социальную адаптацию и представленных суду доказательств, что указывает по мнению суда на стремление подсудимого к исправлению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить    Крылову А.М. наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, при этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Кроме того суд учитывает, что инкриминируемое преступление по данному делу было совершено Крыловым А.М. до совершения преступления по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что с учетом выше указанных установленных обстоятельств и социальной адаптации подсудимого, после отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на его стремление к исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного определенные обязанности.

При принятии решения суд учитывает, что наличие рецидива, преступления определенного судом, как простой рецидив, не учитываемого в виду выше указанных обстоятельств, в качестве обстоятельства отягчающего наказание не исключает возможности назначения наказания по правилам ст. 73 Уголовного кодекса РФ (определенный рецидив не относиться п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд назначая размер наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                 Также суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание, и имеется обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

                С учетом фактических обстоятельств совершения преступления,    его категории оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При постановлении приговора суд учитывает, что реальное наказание в виде принудительных работ по приговору <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ года(т.2,л.д.20,21). И назначая именно условное осуждение по данному приговору оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ не имеется, иное бы исключало возможность применение условного осуждения, поскольку ранее отбытое подсудимым наказание по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось реальным, что несомненно ухудшило бы положение подсудимого. В связи с чем, суд постановляет приговор по данному делу, исполнять самостоятельно.

    Вопрос по вещественным доказательствам разрешения не требует в виду их отсутствия.

               Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

                Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Крылова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крылову А.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, месту пребывания,    без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

                  Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в размере 10285 рублей с Крылова А.М.., - оставить без удовлетворения.

    Данный приговор исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 05.10.2023.

Судья                                                                                                       А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                            Р.О. Кукарских

<данные изъяты>