Решение по делу № 2-1092/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1092 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Лабинск                 25 декабря 2018 Рі.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Е.А.,

с участием:

истца Кровяковой С.Н.,

представителя истца, действующей на основании доверенности Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровяковой Светланы Николаевны к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кровякова С.Н. обратилась в Лабинский городской суд с иском к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей.

Обосновывая свои требования, истец указала, что 03.04.2018 г. между Кровяковой Светланой Николаевной и ИП Мокина С.В. заключен договор реализации туристского продукта, предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором – комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодар в Турция, Белек, в сроки с 17 июня 2018 года – 24 июня 2018 года, бронь № <...> Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 1177746578140; ИНН 7725379036. Стоимость Турпродукта по договору составила 88 389 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (платежные поручения <...> платежное поручение № <...> от 16.05.2018 г.) на сумму 88 389 рублей 00 коп. ИП Мокина С.В. является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № <...> от 01.01.2018 г. 10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день). Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 № <...> со сроком действия с 06.06.2018 по 05.06.2019 г. Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения. Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» Истцом 21.06.2018 года (вх. 475) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от 13.06.2018 г. с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта от 03.04.2018 г. с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору – туристская путевка. В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (<...> о предоставлении документов. ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. (принято в ООО СК «Орбита» 13.07.2018 г.) предоставило заверенную копию Агентского договора №<...> от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта. Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Таким образом, ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 27.06.2018 года, срок осуществления выплаты истек 27.07.2018 года, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнила до настоящего времени. По почте в конце июля получено письмо от ООО СК «Орбита» от 20.07.2018 г. №<...> с требованием предоставления дополнительных документов: копии агентского договора между ИП Мокина С.В. и ООО «Радуга Травел центр»; платежное поручение об оплате тура в ООО «Радуга Травел центр». Указанные действия считают затягиванием рассмотрения заявления на выплату. Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей». Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018 г., сообщил, что требование должно быть представлено в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставлениях иных документов кроме изложенных в ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности». Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу Кровяковой С.Н.: понесённые убытки в размере 88 389 рублей 00 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований согласно расчету 88 389,00 руб.; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф 50 % от присужденной суммы из расчета: (88 389,00 + 88 389,00 + 30 000) * 50% = 103 389,00 рублей.

В судебном заседании истец Кровякова С.Н., представитель истца поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснили суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого не возражают рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований суд просит отказать. Просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Орбита», с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Туристическая компания «Розовый слон» в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО Туристическая компания «Розовый слон», с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Мокина С.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Мокиной С.В., с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 03.04.2018 г. между Кровяковой Светланой Николаевной и ИП Мокина С.В. заключен договор реализации туристского продукта.

Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором – комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодар в Турция, Белек, в сроки с 17 июня 2018 года – 24 июня 2018 года, бронь № <...>

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 1177746578140; ИНН 7725379036.

Стоимость Турпродукта по договору составила 88 389 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента.

В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» на сумму 88 389 рублей 00 коп.

ИП Мокина С.В. является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № <...> от 01.01.2018 г.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 № ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06.06.2018 по 05.06.2019 г.

Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения.

Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» истцом 21.06.2018 года.

В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» о предоставлении документов.

ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. предоставило заверенную копию Агентского договора №<...> от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу Кровяковой С.Н. понесённые убытки в размере 88 389 рублей 00 копеек.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащей применению указанную норму о снижении неустойки, поскольку она не соответствует в должной мере размеру недовыплаченной страховой суммы и не соизмерима по обстоятельствам дела, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. От ответчика имеется заявление, изложенное в письменных возражениях, о снижении неустойки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию неустойки частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 3000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., «при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 «Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996№ 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. Однако суд считает это требование завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела, поэтому подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Лабинского муниципального образования Лабинского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 3401 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Кровяковой Светланы Николаевны к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу Кровяковой Светланы Николаевны, <...> года рождения, место рождения <...>, место жительства: Краснодарский край г. Лабинск ул. <...> понесённые убытки в размере 88 389 рублей 00 копеек; неустойку в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф 3000 рублей, а всего взыскать 95 389 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Кровяковой С.Н. отказать.

Взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в доход государства государственную пошлину в сумме 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                              РЎ.РЎ. Аблаев