Решение по делу № 2-387/2021 от 15.03.2021

№ 2-387/2021

57RS0027-01-2021-000867-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Якоб Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Друзяк Зои Геннадьевны к администрации г. Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании недействительным результата межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости внесенных изменений в отношении земельного участка,

установил:

Друзяк З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Алешиной Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости внесенных изменений в отношении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20,7 кв.м. С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражом, истец обратилась в ООО «Облзем». В результате проведенных замеров было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка №, являющегося смежным с гаражом истца. Ошибка заключается в наложении границ земельного участка истца на земельный участок ответчика Алешиной Е.В. в части смежной границы. Указанное несоответствие границ препятствует истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под ее гаражом. По указанным основаниям истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 35 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, указав, что при проведении повторного замера земельного участка истца было установлено наложение границ на земельный участок Алешиной Е.В., а также на земельный участок с кадастровым №, право собственности на который не разграничено, в связи с чем, право распоряжаться данным земельным участком принадлежит администрации г. Орла. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22550,46 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Алешиной Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Друзяк З.Г. и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенностям ФИО6 считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кадастровая ошибка исправляется путем внесения изменений в координаты земельных участков, а не снятием их с кадастрового учета. Не возражает против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО7 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила отзыв, в котором указала, что Департамент не может являться ответчиком по настоящему спору, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Орле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Алешина Е.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, Петрашов П.И., Братских Л.И., Братских Р.А., Маркова Т.М., АО «Корпорация «ГРИНН» надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу Друзяк З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гараж, площадью 20,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражом, истец обратилась в ООО «Облзем» и заключила договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО «Облзем» и составленной схеме от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана строения (гаража), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> было выявлено несоответствие фактического расположения границ заявленного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ошибка заключается в наложении границ: фактических с данными ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым № является Алешина Е.В.

Указанное несоответствие границ препятствует истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под ее гаражом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора при проведении повторного замера земельного участка под гаражом истца ООО «Облзем» было установлено наложение границ как на земельный участок Алешиной Е.В. с кадастровым №, так и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное несоответствие возникло в результате ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и № (заключение ООО «Облзем», л.д. 141).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым №, входит в состав единого землепользования, площадью 26540,51 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (л.д. 200).

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым № не разграничена. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду АО «Корпорация «ГРИНН» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 от октября 2021 года, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 35 кв.м.; №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22550.46 кв.м., не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № пересекают (накладываются) на границы гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20,7 кв.м. Площадь наложения составляет 4,5 кв.м. Причиной наложения является наличие реестровых ошибок допущенных при определении границ характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с дальнейшим внесением ошибочных сведений в ЕГРН.

Устранение пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами гаража с кадастровым номером № без изменения площади земельных участков, определенной правоустанавливающими документами и без изменения площади конфигурации и местоположения границ гаража с кадастровым номером №, произвести невозможно. При исправлении (устранении) пересечений, изменится площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, а также изменится местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

Одним из предложенных экспертом вариантов устранения наложения границ исследуемых земельных участков является исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> из ЕГРН. При этом, по мнению эксперта, данный вариант является наиболее оптимальным, поскольку исключение сведений о границах данного участка: 1) сохранит декларированную площадь земельного участка согласно данных ЕГРН; 2) исключит пересечения относительно рассматриваемых «гаражей», позволит произвести работы по исправлению реестровых ошибок, как в рассматриваемых гаражах, так и возможных ошибок «оставшихся» земельных участков под гаражами блока № ПГК «Северянин»; 3) границы земельного участка с кадастровым номером №, будут фактически закреплены (определены), границами смежных земельных участков ранее прошедших кадастровый учет; 4) не потребуется каких либо дополнительных действий со стороны администрации г. Орла, по внесению изменений в правоустанавливающие документы, как и не затронет интересы третьих лиц; 5) в дальнейшем по завершении исправления реестровых ошибок в блоке № ПГК «Северянин», граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, может быть снова уточнена, сведения о границах внесены в ЕГРН, с уточненными параметрами.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта ИП ФИО3, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны ответы на поставленные вопросы и источники данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает выводы заключения полными, достоверными и соответствующими действительности.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, при этом, данная кадастровая ошибка препятствует истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под принадлежащем ему на праве собственности гаражом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, что, по мнению эксперта ИП ФИО3, является наиболее оптимальным вариантом исправления кадастровой ошибки в сложившейся ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с администрации г. Орла в пользу ИП ФИО8 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме 13500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Друзяк Зои Геннадьевны удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области отказать.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ИП ФИО3 оплату судебной экспертизы в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья: А.П. Золотухин