Решение по делу № 1-91/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-91/2023

27RS0014-01-2023-000309-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                    г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

подсудимого Ушакова В.В.,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 101 от 18.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Ушакова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.В. совершил убийство ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Ушаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом следствия не установлено, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее одного удара приисканным в квартире ножом в левую боковую область шеи потерпевшему, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив тем самым следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов - яремной вены, сонной артерии, приведшее к обильной кровопотере, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанных преступных действий Ушакова В.В. на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов - яремной вены, сонной артерии. После чего, достоверно убедившись в смерти потерпевшего, Ушаков В.В. с целью скрыть следы совершенного им преступления расчленил труп ФИО1 и частично сокрыл его путем выноса части расчлененных фрагментов с последующим выкидыванием их в мусорные контейнеры, расположенные на территории <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ушаков В.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, он совершил инкриминируемое ему деяние исходя из того, что на него напал потерпевший, совершать действия направленные на лишение жизни потерпевшего он не желал как и не предвидел наступление его смерти, он защищался, удар ножом наносил со спины, и не видел, куда им был нанесен удар потерпевшему, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого Ушакова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ушаков В.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признаёт в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Провиант», расположенного в <адрес>, он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной (погибшим ФИО1), который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Неподалеку от магазина "Провиант" он совместно с потерпевшим стал распивать пиво. ФИО1 предлагал ему бороться на руках, также прелагал драться. Примерно в 07 часов он пошел домой, так как ему необходимо было идти на работу. Шел он очень быстро, назад не оборачивался, ФИО1 все это время шел за ним. До дороге ФИО1 его развернул, встал в боевую позицию и предложил подраться, но никаких действий при этом по отношении к нему ФИО1 не принимал. Он пошел дальше, когда зашел в свою квартиру, входную дверь за собой на ключ не закрывал. Когда он прошел в кухню, то понял, что за ним в квартиру еще кто-то вошел. Он повернулся и увидел, что это был ФИО1, который встал в боевую стойку и попытался на него кинуться. При этом он стоял ближе к кухне. ФИО1 пошел на него, вытянул руки перед собой, при этом самого удара не было, затем ФИО1 схватил его за цепочку и начал душить его цепочкой. Цепочка была толстая. В этот момент он схватил нож и ударил им ФИО1 в левую область шеи. Они с ФИО1 начали бороться, упали на ковер, ФИО1 выкрикнул несколько фраз то ли "убивают, то ли "помогите", в это время он лежал на ФИО1. Цепочка, которая в тот момент была у него на шее, порвалась. Когда он ударил ФИО1 в шею ножом и тот упал, он убедился в том, что последний умер, так как лежал на нём и смотрел, когда тот перестал дышать. После убийства ФИО1 он пошёл в кухню за мачете. При ударе ножом в шею ФИО1, большая часть лезвия ножа вошла в шею. Удар потерпевшему он нанёс ножом с изогнутым лезвием. Ему на обозрение был представлен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6 по <адрес>, по поводу которого он сообщил, что именно данным ножом, представленном ему, он нанёс удар потерпевшему в шею. Предоставленный нож с изогнутым лезвием и с деревянной ручкой он опознает как орудие преступления. После того, как Ушаков В.В. понял, что причинил смерть ФИО1, то с целью скрыть следы преступления, он отрубил ФИО1 кисти рук и ноги (до колен) и поместил их в холодильник. Также была отсечена голова. В последствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1 был расчленён им полностью и постепенно выбрасывался в мусорных пакетах в мусорные контейнеры, расположенные по <адрес>. Одежду трупа он скинул в одну помойку (том 1 л.д. 188–198; л.д. 220-222; л.д. 228-231).

Показания данные в ходе предварительного расследования подсудимый Ушаков В.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимым Ушаковым В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, следует, что ФИО1 является его сводным братом. Он, его брат ФИО1 и его мама проживали совместно. ФИО1 он характеризует положительно, он был не конфликтным и алкогольными напитками не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения также был не конфликтным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений нет. В сентябре 2022 года ему позвонила знакомая Свидетель №5 и предложила пойти в гости к Ушакову В.В., чтобы отнести ему зарядное устройство. Когда они с Свидетель №5 встретились, то пошли до магазина «Амба», где встретили Ушакова В.В.. В магазине они купили спиртные напитки, после чего Ушаков В.В. предложил им пойти к нему домой, на что они согласились и направились в гости к Ушакову В.В.. В квартире Ушакова В.В., они сидели, выпивали алкоголь. Спустя какое-то время Свидетель №5 ушла спать, а когда утром проснулась, то сразу уехала. Он остался в квартире Ушакова В.В. и решил еще выпить спиртного. Он подошел к Ушакову В.В. и спросил, есть ли у него какая-нибудь закуска, на что Ушаков В.В. сказал, чтобы он посмотрел в холодильнике. Когда он заглянул в холодильник, то в холодильнике ничего не было. Тогда он открыл морозильную камеру и увидел в ней черный пакет. Он вытащил черный пакет из морозильной камеры и положил его на пол. Затем он раскрыл пакет и увидел в нем человеческие конечности, части голени со стопами. Он испугался и сразу вышел из квартиры. Так как телефон у него разрядился, он вышел на улицу, и стал просить прохожих вызвать сотрудников полиции, говорил, что увидел, но ему никто не верил. По пути он зашел домой к Свидетель №1 и рассказал все, что увидел в квартире Ушакова В.В.. Свидетель №1 не поверил ему и он отвел его в квартиру к Ушакову В.В.. Когда они с Свидетель №1 пришли в квартиру к Ушакову В.В., Ушаков В.В. еще спал. Они пытались разбудить Ушакова В.В., но тот не просыпался. Они вышли из квартиры Ушакова В.В., после чего приехали сотрудники полиции. Когда они зашли в квартиру к Ушакову В.В., Ушакова В.В. в квартире уже не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений нет. В середине сентября 2022 года она встретилась с Свидетель №2 и Ушаковым В.В. возле магазина «Амба». Они зашли в магазин, взяли спиртное и пошли к Ушакову В.В. домой. В квартире Ушакова В.В. они распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Утром она проснулась и ушла домой. Когда она уходила, Свидетель №2 еще оставался в квартире Ушакова В.В.. В квартире Ушакова В.В. из холодильника доносился неприятный запах. На балкон она не выходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что подсудимый является ее племянником, неприязненных отношений нет. Мать Ушакова В.В. была ее родной сестрой и растила Ушакова В.В. одна, злоупотребляла спиртными напитками, Ушаков В.В. был предоставлен сам себе. Потом ее сестра и племянник переехали в <адрес>, где мать Ушакова В.В. продолжала злоупотреблять спиртными напитками, после чего умерла. Они забрали Ушакова В.В. из <адрес> и перевезли в <адрес>, где купили ему квартиру. Из-за криминального прошлого Ушаков В.В. долго не мог устроиться на работу. Последние два года она с ним общение не поддерживала.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений нет. Около 5 лет она проживает с Ушаковым В.В. по соседству. В конце августа или в начале сентября 2022 года она слышала как из квартиры Ушакова В.В. доносились какие-то громкие звуки. Вечером у него были гости. Утром часов в 9 она услышала на лестнице голоса, видимо гости уходили, потом была тишина. Около 10 часов утра она услышала грохот, как будто что-то кидали, потом услышала крик «Помогите!» и позвонила в службу 112. Голос был мужской. Через некоторое время наступила тишина, она услышала как открывается входная дверь квартиры Ушакова В.В.. Тогда она решила посмотреть, и увидела, что Ушаков В.В. закрыл дверь, затем вышел с собакой. Она спросила у него, почему он орет, на что он сказал, что все нормально. Она предупредила его, что вызвала полицию, Ушаков В.В. сказал, что все нормально, и она отменила вызов полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришёл с работы домой. Около 15 часов 50 минут к нему в дверь постучался Свидетель №2, который является его соседом. Свидетель №2 предложил ему выпить и попросил выкинуть пакет с мусором, в котором находились руки и ноги, при этом Свидетель №2 не пояснил чьи конечности. Он насторожился, но не придал этому значения, так как Свидетель №2 пришёл к нему в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и пошёл с Свидетель №2 в <адрес>. 6 по <адрес>. В процессе движения он хотел обратиться в полицию по данному поводу, но Свидетель №2 его отговорил. Придя в квартиру по вышеуказанному адресу он познакомился с Ушаковым В.В., где он, Ушаков В.В. и Свидетель №2 стали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя он решил зайти в кухню выкурить сигарету. Зайдя в кухню он увидел холодильник, дверца которого была приоткрыта и с неё торчали человеческие конечности. Он вышел в комнату, где сидели Свидетель №2 и Ушаков В.В., и спросил у последнего что торчит с морозильной камеры, на что тот ответил, что это человеческие ноги и их необходимо выкинуть. При этом Ушаков В.В. и Свидетель №2 куда-то собрались идти, сказав, что идут в магазин. Ушаков В.В. и Свидетель №2 уходили из квартиры, но потом вернулись, это было в ходе совместного распития алкоголя. Потом Ушаков В.В. стал засыпать и Свидетель №2 стал говорить ему, чтобы он выкинул этот пакет, так как было неприятно находиться в помещении с частями тела. Он пошёл, выкинул пакет с конечностями, вернулся в квартиру Ушакова В.В., Свидетель №2 сидел и пил. Он и Свидетель №2 попытались разбудить Ушакова В.В., но у них не получилось, после чего он с Свидетель №2 вышли из квартиры и он побежал в магазин «Селена» попросить сообщить в полицию, так как у него и у Свидетель №2 телефона с собой не было (том 1 л.д. 143–145; л.д. 146-148).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является директором магазина «Селена», расположенного по адресу: <адрес> «В». Он находился в магазине весь день. Примерно в 16 часов 00 минут, точно не помнит, в магазин пришёл дворник, который периодически убирал территорию рядом с магазином, и видел он его в том числе в других магазинах на подработках. Данный мужчина сообщил ему, что нашёл пакет с человеческими конечностями и попросил его вызвать полицию. Данный мужчина разговаривал по телефону с полицией, но так как данный мужчина имел проблемы с дикцией, он взял трубку, и стал сотрудниками полиции объяснять по какому поводу осуществляется звонок. Далее он снова передал трубку данному мужчине, тот назвал свой адрес, ФИО, но он не запомнил как звали данного мужчину (том 1 л.д. 170–172).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом явки с повинной Ушакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Провиант» <адрес>, где познакомился с мужчиной, который увязался за ним. Мужчина был сильно пьян и вёл себя неадекватно. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и мужчина стали двигаться по направлению к его квартире, которая находится по адресу: <адрес>. Мужчина вёл себя неадекватно, но он не обращал на это внимания, так как был не трезв. Дойдя до дома и зайдя в квартиру он обнаружил, что этот человек зашёл за ним. Мужчина кинулся на него и он ударил мужчину ножом в область шеи. Мужчина умер, он это понял и решился на то, чтобы скрыть следы преступления, отрубил кисти рук и ног (до колен) и поместил в холодильник. Также была отсечена голова мужчины и помещена на балкон указанной квартиры. В дальнейшем он лёг спать, а когда проснулся и увидел, что произошло, то понял, что нужно скрыть следы преступления (том 1 л.д. 186-187);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ушаков В.В. указал в каком положении находился он и потерпевший, в момент, когда последний зашёл в его квартиру. Продемонстрировал нанесение удара ножом в левую боковую поверхность шеи ФИО1, место, где они упали в комнате в квартире и механизм от членения конечностей и головы последнего. После чего Ушаков В.В. пояснил куда он выкидывал части тела потерпевшего и указал местонахождение мусорных установок по <адрес> (том 1 л.д. 199-209);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полиэтиленовые мусорные пакеты возле мусорной установки, расположенной рядом с <адрес>. В пакетах обнаружены человеческие верхние и нижние конечности (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра явилась <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в ванной комнате, в кухне, в комнате на предметах одежды. Кроме того изъяты имеющиеся в квартире ножи. На балконе квартиры в двух пластиковых контейнерах обнаружена человеческая голова и человеческие внутренности (том 1 л.д.42-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась <адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружен нож с изогнутым лезвием и деревянной ручкой коричневого цвета (том 1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы частей тела неизвестного человека, с учетом поставленных вопросов, эксперт пришёл к следующим выводам.

Причина смерти не установлена, ввиду посмертного расчленения тела, отсутствие сопоставимых фрагментов тела, в том числе туловища и внутренних органов. Однако, общая картина малокровия тканей, которая подтверждается макроскопической картиной, установленной при секционном исследовании (отсутствие крови в синусах твердой мозговой оболочки головного мозга), данными судебно-гистологического исследования мягких тканей из поврежденных областей (мышечная ткань, волокна бледно окрашены, обычного строения, межмышечно лежащие сосуды со щелевидными просветами, крови не содержат, сосуды дермы и подкожной жировой клетчатки со щелевидными просветами, малокровные), позволяет высказаться, что непосредственной причиной смерти могла являться острая кровопотеря.

Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным ввиду того, что на момент окончания экспертизы не предоставлен протокол осмотра фрагментов частей тела на месте происшествия с фиксацией в нем наличия, степени выраженности и динамики изменения постмортальных явлений, отражения общего состояния обнаруженных биологических объектов и условий обнаружения, но учитывая поздние трупные изменения, выявленные при проведении медицинской судебной экспертизы, в виде гнилостной венозной сети на фрагментах верхних и нижних конечностей, экспертом не исключается, что данные фрагменты могли находиться при условиях комнатной температуры не менее 3-4 суток после наступления смерти, или при условиях плюсовой температуры не более 12 суток.

Соответствие анатомо-морфологического строения объектов, метрических признаков объектов и их соразмерность относительно друг друга, отсутствие дублирующих частей тела указывает на принадлежность одному трупу мужского пола. Согласно данным заключения эксперта № 405 от 05.10.2022г «…при определении групповой принадлежности частей тела выявлены антигены В и Н. Полученный результат не исключает происхождение останков от человека с группой Вa с сопутствующим антигеном Н.».

На частично сохраненных частях тела трупа каких-либо повреждений, причиненных ему прижизненно, не выявлено. Выявлены множественные посмертные повреждения в виде плоскостей отчленения верхних и нижних конечностей, головы, таза, а также резанная рана области возвышения большого пальца правой кисти. Посмертный характер повреждений подтверждается как их морфологической картиной (отсутствие на сохранившемся кожном покрове кровоподтеков и ссадин; отсутствие осаднения, кровоподтечности, внутрикожных кровоизлияний и признаков воспаления по краям повреждений кожи, отсутствие кровоизлияний в мягкие ткани без кровоизлияний в мышцы, под- и межфасциальные, клетчаточные пространства, пересеченные сосуды без кровоизлияний в их стенки), так и данными судебно-гистологического исследования поврежденных мягких тканей. Соответственно, выявленные на трупе повреждения, ввиду посмертного их образования, не подлежат квалификации по степени тяжести время, причиненного здоровью человека.

На частях тела обнаружены следующие телесные повреждения:

- плоскость отчленения правой нижней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей (фрагмент № 5).

Данные повреждения (выявленные на костном препарате) имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, щелевидный просвет, наличие трас), и образовались в результате двух травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, толщиной до 0,2 см.

- плоскость отчленения левой нижней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей (фрагмент № 6).

Данные повреждения (выявленные на костном препарате), имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, щелевидный просвет, наличие трас), и образовались в результате четырех травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, толщиной до 0,2 см.

- плоскость отчленения таза/нижних конечностей (фрагмент № 2) с входящими в него повреждениями костей.

Данные повреждения (выявленные на костном препарате) в проекции нижних конечностей, имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, наличие трас), и образовались в результате не менее чем двух (для левой бедренной кости) и одного (для правой бедренной кости), травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами. Выраженные аутолитические изменения препарата поясничного отдела позвоночника в проекции отчленения туловища, не позволяет в определенной форме высказаться о морфологии и возможном механизме образования повреждений.

- плоскость отчленения правой верхней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей (фрагмент № 3).

Данные повреждения (выявленные на костном препарате), имеет морфологические признаки рубленого (относительно ровные края фрагментов, наличие трас), и образовалось в результате одного травматического воздействия плоского предмета, обладающего рубящими свойствами.

- плоскость отчленения левой верхней конечности с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей (фрагмент № 4).

Данные повреждения (выявленные на костном препарате), имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, наличие трас), и образовались в результате не менее чем одного травматического воздействия плоского предмета, обладающего рубящими свойствами.

- полость отчленения головы с входящими в него повреждениями мягких тканей, костей (фрагмент № 1).

Данные повреждения (выявленные на костном препарате), имеют морфологические признаки рубленых (относительно ровные края фрагментов, щелевидный просвет, наличие трас), и образовались в результате не менее чем пяти травматических воздействий плоского предмета, обладающего рубящими свойствами, шириной до 0,1 см.

Учитывая схожую морфологическую картину выше указанных повреждений, экспертом не исключается возможность образования данных повреждений в результате воздействия предмета обладающего рубящими свойствами (относительно ровные края фрагментов, щелевидный просвет, наличие трасс), учитывая отсутствие, на кожном покрове в области отчленения фрагментов, осаднений, а так же наличие ровных краев, острых концов, экспертом не исключается возможность образования выше описанных повреждений (плоскостей отчленения фрагментов) в результате воздействия предметом имеющим острую режущую кромку и обладающего свойствами рубящего предмета.

- резанная рана области возвышения большого пальца правой кисти.

Данное повреждение образовалось в результате одного травмирующего воздействия при давление-протягивание твердым предметом имеющего острую режущую кромку, каковым могло быть лезвие ножа, резанный характер раны подтверждается следующими морфологическими характеристиками - наличием ровных краев и острых концов, преобладанием длинны раны над её шириной и глубиной.

Высказаться о давности расчленения трупа не представляется возможным ввиду его посмертного образования.

Согласно гистологическим данным (акт судебно-гистологического исследования №1971 от 05.10.2022) достоверных признаков перемерзания мягких тканей в предоставленных фрагментах не обнаружено.

При проведении экспертизы на имеющихся фрагментах от трупа каких-либо особых примет или признаков их удаления, а также послеоперационных рубцов обнаружено не было (том 2 л.д.14-23);

- заключением эксперта № 0020 от 16.02.2023, согласно которого на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы частей тела неизвестного человека, впоследствии установленных как части тела от трупа гражданина ФИО1, 19.01.1992 года рождения, данных протокола проверки показаний на месте и протокола допроса подозреваемого и с учетом поставленных вопросов эксперт пришёл к следующему:

Учитывая данные, указанные в протоколе допроса подозреваемого «…я схватил нож и нанес удар в его левую область шеи…у него брызнула кровь по всей квартире…он выкрикнул несколько фраз...и сразу же умер.» а также результаты судебно-гистологического исследования № 1971 от 05.10.2022 г. (в котором содержатся данные о наличии малокровия мягких тканей обнаруженных фрагментов частей тела), экспертом не исключается возможность наступления смерти ФИО1 при обстоятельствах, указанных Ушаковым В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а именно – в результате причинения колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, при условии повреждения крупного магистрального сосуда данной анатомической области (яремной вены, сонной артерии) и как следствие, развитием обильной кровопотери. Данное состояние (обильная кровопотеря) в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», может быть квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая анатомическое расположение и морфологическую картину повреждений, обнаруженных на частях тела от трупа ФИО1 экспертом не исключается возможность образования плоскостей отчленения фрагментов при обстоятельствах, указанных Ушаковым В.В., а именно, при воздействии предметом (предметами), имеющим острую режущую кромку и обладающего свойствами рубящего предмета (том 2 л.д. 28-36);

- заключением эксперта № 0266 от 07.10.2022, согласно которого в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Ушакова В.В. телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 46-47);

- заключением экспертов № ДВО-6728-2022 от 09.12.2022, согласно которому установлен генетический профиль фрагментов костей с частей тела ФИО1 (том 2 л.д. 73-89);

- заключением экспертов № ДВО-6840-2023 от 01.02.2023, согласно которого на столешнице (деревянная разделочная доска) (объекты № 11, 13, 15–19) установлено наличие следов крови человека, которые происходят от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022.

На рукояти мачете (объект № 4) установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022., происхождение данных следов от Ушакова В.В. исключается.

На смыве с донной части холодильника (объект № 1) установлено наличие следов крови человека, которые происходят от Ушакова В.В. Происхождение от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022 исключается.

На рукояти ножа № 2 (объект № 8) установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от Ушакова В.В. Происхождение от лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022.

На смыве № 1 с морозильной камеры холодильника (объект № 2) установлено наличие смешанных следов крови человека, которые происходят в результате смешения биологического материала Ушакова В.В. и лица, чьи фрагменты костей исследованы согласно заключению эксперта ДВО-6728-2022.

На клинке мачете (объект № 3), на клинке ножа № 1 (объект № 5), на клинке ножа № 3, на столешнице (объекты №№ 12, 14) крови человека не установлено (том 2 л.д. 98-135);

- заключением экспертов № 536 от 23.01.2023, согласно которого на двух участках футболки № 1 (об. 25, 33), одном участке футболки № 2 (об. 51), срезах ногтевых пластин с обеих рук Клищенко Р.В. обнаружена кровь человека, принадлежащая Клищенко Р.В. Происхождение данной крови от Ушакова В.В. возможна лишь в примеси (том 2 л.д. 143-148).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ушакова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на частичном признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в суде, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

К показаниям Ушакова В.В. о том, что ФИО1 накинулся на него и душил его цепочкой, суд относиться критически, поскольку они не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, и в данной части опровергаются заключением судебно-мединской экспертизы № 0266 от 07.10.2022, согласно которой у Ушакова В.В. телесных повреждений не обнаружено.

В остальной части показания подсудимого Ушакова В.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, приведенными в приговоре, и берет за основу показания Ушакова В.В., данные как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Так из протокола проверки показания на месте подозреваемого Ушакова В.В. от 19.09.2022 года следует, что Ушаков В.В. продемонстрировал нанесение удара ножом в левую боковую поверхность шеи ФИО1, механизм отчленения конечностей и головы последнего.

Согласно заключения эксперта № 0020 от 16.02.2023, экспертом не исключается возможность наступления смерти ФИО1 при обстоятельствах, указанных Ушаковым В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, а именно – в результате причинения колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, при условии повреждения крупного магистрального сосуда данной анатомической области (яремной вены, сонной артерии) и как следствие, развитием обильной кровопотери. Данное состояние (обильная кровопотеря) в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», может быть квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Порядок назначения и производства проведенных по уголовному делу экспертиз соблюден, экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на тщательном изучении материалов дела, мотивированы, научно – обоснованы, последовательны, логично изложены и сомнения не вызывают.

Все следственные действия с участием Ушакова В.В. проведены с соблюдением норм УПК РФ. Ушакову В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Заявлений и замечаний о том, что следователь неверно изложил его показания, а равно о том, что на него оказывалось какое – либо давление, не поступало. Ушаков В.В. неоднократно был допрошен в условиях, исключающих недозволенные методы ведения расследования.

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 19 часов 00 минут 28 августа 2022 года до 17 часов 00 минут 17 сентября 2022 года (точное время следствием не установлено), Ушаков В.В. находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО1, умышленно нанес один удар ножом в левую боковую область шеи потерпевшего, от которого он скончался на месте происшествия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ушаков В.В., осознавая противоправность своих действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью его убийства, нанес один удар ножом, в область нахождения жизненно важных органов ФИО1, а именно в левую боковую область шеи, причинив последнему тяжкое телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Нанося удар ножом в жизненно-важные органы человека Ушаков В.В. осознавал, что своими умышленными действиями может лишить ФИО1 жизни, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления. Между действиями Ушакова В.В. и наступившими последствиями – смертью ФИО1, имеется прямая причинная связь. Об умысле на лишение жизни ФИО1 свидетельствует орудие преступления – нож, которым Ушаков В.В. нанес удар в жизненно важные органы человека, при этом Ушаков В.В. осознавал, что, причиняя указанным предметом потерпевшему телесное повреждение, он может причинить ему смерть и желал этого.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил Ушаков В.В..

Сопоставляя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а также между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что жизни и здоровью Ушакова В.В. ничего не угрожало, суд приходит к выводу, что его действия не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить смерть ФИО1.

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Ушакова В.В. № 17 от 29.12.2022 следует, что Ушаков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10 F 60.3). Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), чему свидетельством его правильная ориентировка в меняющихся условиях окружающей обстановки, совершение последовательных и целенаправленных действий при отсутствии признаков измененного состояния, бреда, галлюцинаций. В период по времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется Ушаков В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность и было бы связанным с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. Результаты исследования, анализ материалов уголовного дела и наблюдения за Ушаковым В.В., позволяют сделать выводы о том, что во время совершения инкриминируемого деяния он в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность не находился, поскольку как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации и целевой установке. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания и выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, стереотипий (в ходе конфликтных действий подэкспертный контролировал и прогнозировал свою деятельность, анализировал ситуацию в целом); отсутствие маркеров постаффектного истощения (после деликта совершал многофазные, логичные, упорядоченные действия, принимал самостоятельные решения) (том 2 л.д. 55-64).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать Ушакова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Также судом не установлено оснований для признания совершения преступления Ушаковым В.В. в состоянии сильного душевного волнения. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в состоянии физиологического аффекта он не находился.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ушакова В.В. привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении Ушакова В.В. не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности Ушакова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия Ушакова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания.

Расчленение трупа с целью сокрытия преступления не является основанием для юридической оценки убийства как совершенного с особой жестокостью, поскольку как следует из показаний подсудимого Ушакова В.В., после того, как он понял, что причинил смерть ФИО1, с целью скрыть следы преступления, он отрубил ФИО1 кисти рук и ноги (до колен), после чего отсек ему голову.

Об умысле, направленном на убийство ФИО1 свидетельствует характер совершенных Ушаковым В.В. в отношении потерпевшего противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родственников. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого и не опровергнуто иными доказательствами, непосредственно перед совершением им преступления, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения предлагал ему драться, вставал в боевую позу, но никаких действий по отношению к нему не принимал, когда ФИО1 без приглашения вошел в квартиру Ушакова В.В., то вытянул руки перед собой, но самого удара не наносил.

Обстоятельств, отягчающим наказание Ушакову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 17 от 29.12.2022 у Ушакова В.В. обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественно опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать Ушакову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом данных о личности виновного, отбывание лишения свободы Ушакову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ушаков В.В. осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего меру пресечения следует отменить.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Ушакову В.В. следует зачесть время его содержания под стражей с 18 сентября 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушакову В.В. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Ушакова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Ушакову В.В. зачесть время его содержания под стражей с 18 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

    Председательствующий                М.В. Абубакирова