Решение по делу № 8Г-21606/2024 [88-22253/2024] от 20.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-22253/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б., Мокина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №75RS0002-01-2023-003873-94 по иску Соловчук Е.Н. к Заболотской Л.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Соловчук Е.Н. – Ванюрского Д.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

Соловчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Заболотской Л.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 8 сентября 2021 г. между истцом и Заболотской Л.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки - трещины на стенах, которые на момент заключения договора были скрыты. В целях установления причин возникновения недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в экспертную организацию ООО «СтройАвтоЭксперт». По результатам экспертного исследования установлено, что здание имеет ограниченно работоспособное состояние и может быть пригодно к эксплуатации после проведения ремонтно-строительных работ. Причиной выявленных недостатков (трещины в стенах, разрушение ростверка, отклонение стен от вертикальной плоскости других) является неравномерное распределение нагрузки на общий фундамент, поскольку жилой дом, построенный из газобетона, расположен на одном фундаменте с соседним домом, который имеет кирпичные стены и железобетонные перекрытия. Выявленные экспертом дефекты являлись скрытыми. При покупке дома стены, фасад дома были заштукатурены, закрашены, отделаны сайдингом. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составляет 5013558,84 руб. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 348 50 руб., расходы по подготовке дома к проведению экспертизы - 178 500 руб.

На основании изложенного, Соловчук Е.Н. с учетом уточнения требований просила взыскать с Заболотской Л.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 7 285 120,51 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., на подготовку дома к проведению экспертизы в сумме 178 500 руб., почтовые расходы в размере 348,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 февраля 2024 г. исковые требования Соловчук Е.Н. удовлетворены частично. С Заболотской Л.Н. в пользу Соловчук Е.Н. взысканы убытки в размере 7 285 120,51 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 348,50 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2024 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 февраля 2024 г. отменено. По делу принято новое решение. Отказано в удовлетворении исковых требований Соловчук Е.Н. к Заболотской Л.Н. о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представителя Соловчук Е.Н. – Ванюрского Д.О. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, Соловчук Е.Н., ее представитель Ванюрский Д.О. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 сентября 2021 г. между Заболотской Л.Н. и Соловчук Е.Н. заключен договор купли-продажи-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 5 455 000 руб., из которых 196 000 руб. - стоимость земельного участка, 5 259 000 руб. - жилого дома. Часть стоимости объекта в сумме 1 070 566 руб. оплачена за счет собственных средств покупателя, 4 384 434 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Забайкальскому краю. В отношении жилого дома заключен договор ипотеки в пользу залогодержателя - ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий к его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится в момент подписания договора.

Объект передается на основании договора купли-продажи, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем (п. 3.6 договора).

Судами установлено, что продавец Заболотская Л.Н. зарегистрировала право собственности на указанный объект на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 18 января 2019 г. о признании права собственности на самовольную постройку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соловчук Е.Н. указывает, что дом приобретен ею с недостатками, возникшими в ходе строительства дома, то есть до его покупки истцом, о которых продавец не поставил покупателя в известность.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение ООО «СтройАвтоЭксперт» от 22 августа 2023 г., которым установлено, что ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и объект может быть пригодным для эксплуатации после проведения ремонтно-восстановительных работ по усилению фундаментов и стен дома.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судэкс-Чита».

Согласно выводам экспертов, состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное, категория технического состояния аварийное.

Обследованный жилой дом имеет дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности обрушения, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Текущее техническое состояние жилого дома является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства. По результатам проведенного обследования установлено, что жилые дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеют общий фундамент. При строительстве жилой дом был возведен на общем фундаменте с соседним домом, существовавшим ранее без учета распределения нагрузки на фундамент. Нагрузки, воздействующие на фундамент <адрес>, больше нагрузок <адрес>, что привело к подъему и отрыву ростверка от свай и дальнейшей деформации несущих стен <адрес>.

Эксперты пришли к выводу, что с учетом текущего состояния дома, перечня мероприятий по восстановлению конструктивных элементов, проведение ремонтных работ является экономически целесообразным. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо осуществить ряд мероприятий по реконструкции жилого дома, в том числе по разделению фундамента смежных домов разрезкой дисковыми стенорезными машинами, усилению конструкций фундамента с устройством буроинъекционных свай и устройства железобетонной обоймы ростверка, и другие работы. Стоимость реконструкции жилого дома согласно локально-сметному расчету составляет 7 285 120,51 руб. Рыночная стоимость аналогичного жилого дома в нормальном техническом состоянии на момент исследования составляет 12037900 руб., земельного участка 215 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков качества приобретенного истцом дома, продавцом которого являлся ответчик. Определяя размер стоимости устранения строительных недостатков в общем размере 7 285 120,51 руб., суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» от 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при пересмотре дела в апелляционном порядке не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменила решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, оценив повторно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недостатки дома являются устранимыми, очевидными, Соловчук Е.Н., как покупателю недвижимости надлежало проявить должную осмотрительность в оценке приобретаемого жилого дома, возведенного самостоятельно продавцом, при необходимости при приобретении столь специфичного и дорогостоящего товара привлечь квалифицированных специалистов, претензий относительно качества объекта при заключении договора истец не предъявляла, договор заключен без каких-либо замечаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что требование о взыскании убытков в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в размере 7 285 120,51 руб. значительно превышает стоимость дома – 5455000 руб., что свидетельствует о том, что истец заявил о наличии в доме существенных недостатков, что влечет право истца требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств с одновременным возвращением товара продавцу, однако таких требований заявлено истцом не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикций находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное толкование закона не было учтено судом апелляционной инстанции, который пришел к неправильному выводу о том, что в случае существенного нарушения к качеству товара Соловчук Е.Н. могла предъявить только те требования, которые предусмотрены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Между тем, судом апелляционной инстанции приведенные выше нормативные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения по передаче объекта купли-продажи надлежащего качества, в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены, в нарушение требований процессуального закона не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Так, в подтверждение наличия недостатков жилого дома истцом представлено заключение ООО «СтройАвтоЭксперт» от 22 августа 2023 г. На основании инженерно-технического обследования жилого дома эксперт пришел к выводу, что ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и объект может быть пригодным для эксплуатации после проведения ремонтно-восстановительных работ по усилению фундаментов и стен дома.

Выявленные дефекты (трещины в стенах, разрушение ростверка), указывающие на снижение несущей способности, на момент покупки дома были заделаны, закрашены, закрыты сайдингом, то есть были скрытыми дефектами. Кроме того, эксперт обращает внимание, что со времени покупки отделочные слои строительных конструкций не менялись и не перекрашивались. При натурном осмотре дома, экспертом было установлено, что здание дома расположено на одном фундаменте со смежным домом, который имеет кирпичные стены и железобетонные перекрытия. При анализе образовавшихся дефектов стен (выпучивание, отклонение от вертикальной плоскости в сторону соседнего дома), дефекты полов, имеющих уклон в сторону смежного дома, а также отрыв и разрушение ростверка от тела свай, эксперт пришел к выводу, что причиной образования дефектов дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является неравномерное распределение нагрузки на общий фундамент, то есть кирпичный дом, тяжелее газобетонного и поэтому происходит подъем и отрыв ростверка от свай и деформация стен.

В ходе судебного разбирательства также была проведена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие недостатков жилого дома, причиной которых являются недостатки строительства и они не связаны с эксплуатацией Соловчук Е.Н. приобретенного дома. При этом учитывая текущее состояние, фактический перечень мероприятий, необходимых для восстановления конструктивных элементов, эксперты пришли к выводу об экономической целесообразности проведения ремонтных работ для приведения здания в работоспособное техническое состояние, для чего необходимо выполнить мероприятия по реконструкции жилого дома. Стоимость реконструкции жилого дома согласно локально-сметному расчету определена в сумме 7 285 120, 51 руб. Рыночная стоимость аналогичного жилого дома в нормальном техническом состоянии на момент исследования - 12 037 900 руб., земельного участка - 215 800 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Соловчук Е.Н., пришел к выводу, что при заключении сделки купли-продажи истец не была лишена возможности произвести осмотр дома, однако данным правом не воспользовалась, заключив договор на изложенных условиях с указанием на отсутствие взаимных претензий. При этом, исходя из объема, характера, степени выраженности имеющихся у спорного жилого дома недостатков и дефектов, истец, осматривая и принимая жилой дом от продавца, не могла не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены им с достаточной степенью очевидности, в том числе с привлечением квалифицированных специалистов в области строительства.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом в момент заключения договора купли-продажи истец могла установить без демонтажа пластикового сайдинга и утеплителя наличие таких недостатков как разрушение швов кладки, неравномерная осадка блоков, разрушение и смещение кладки, сквозные трещины по всему периметру с внешней стороны жилого дома, сквозные трещины в узлах примыкания продольных и поперечных стен, горизонтальное выпучивание простенка, отставание несущих стен от основания пола, деформации фундамента. Кроме того, по каким основаниям суд апелляционной инстанции произвел соотношение стоимости проведения ремонтных работ 7 285 120,51 руб. со стоимостью дома 5 455 000 руб., указанного в договоре купли-продажи, а не 12 037 900 руб., определенного экспертом, не получило оценки суда апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное толкование пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно правомочий покупателя, оценить наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи с учетом характера и локализации всех видов недостатков и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.