Решение по делу № 2-7438/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-7438/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием ответчика Григорьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Григорьеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 210.800 руб. на срок 36 месяцев под 20,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а так же по процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 174.669,03 руб., из них: просроченный основной долг - 143.453,53 руб., просроченные проценты - 10.165,25 руб., неустойка - 21.050,25 руб.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174.669,03 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4.693,38 руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорьев Е.А. исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и просроченных процентов признал, обязался по мере возможности погасить задолженность. Просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Григорьевым Е.А. (Заемщик), ему был выдан кредит в сумме 210.800 руб. на срок по 36 месяцев под 20,25% годовых.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией выпиской по счету и не оспаривалось в суде ответчиком.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 174.669,03 руб., из них: просроченный основной долг - 143.453,53 руб., просроченные проценты - 10.165,25 руб., неустойка - 21.050,25 руб.

В судебном заседании ответчик Григорьев Е.А. признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга - 143.453,53 руб., просроченных процентов - 10.165,25 руб., своих возражений относительно расчета истца не предоставил.

Судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято признание иска в части, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов иных лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 143.453,53руб., просроченные проценты в размере 10.165,25 руб., а также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Также Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21.050,25 руб.

В судебном заседании ответчиком было заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, оценив доводы ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 2.000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Григорьевым Е.А..

Взыскать с Григорьева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 155.618,78руб., из них: просроченный основной долг - 143.453,53 руб., просроченные проценты - 10.165,25 руб., неустойка - 2.000 руб.; а так же возврат уплаченной госпошлины в размере 4.693,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ