Решение от 05.03.2024 по делу № 12-121/2024 от 18.01.2024

    Дело №

    УИД 75RS0001-02-2024-000307-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

                05 марта 2024 года                                                                г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Основаниями для привлечения к административной ответственности явилось нарушение пп.3 статьи 13 и абз. 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), выразившееся в том, что принадлежащий ИП ФИО1 на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:24:490102:922 якобы «зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным и мелиоративным защитным лесным насаждениям, на общей площади 56,5 га». ИП ФИО1, не было допущено нарушений вышеуказанных требований, а перечисленные в оспариваемом постановлении обстоятельства для привлечения к административной ответственности являются надуманными и не соответствующими действительности. Так, общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 900 821 кв.м. (90 га) При проведении 25.12.2023г. осмотра земельного участка были выявлены единичные хвойные деревца, возрастом менее года, что объективно подтверждается проведенной при осмотре и имеющейся в материалах административного дела фотосъемкой. Таким образом утверждение о зарастании земельного участка является голословным и надуманным, более того из материалов дела не следует каким образом была уполномоченным органом определена площадь зарастания в 56,5 га (т.е. более половины спорного участка) при наличии на фотографиях визуально не более 15-20 единиц хвойной поросли, высотой до 50 сантиметров. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что наличие нескольких единиц хвойной поросли на участке площадью 90 га каким-либо образом негативно воздействует на окружающую среду или ухудшает качественное состояние земель, что является обязательным условием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения - не допущено невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению. Если судом в действиях ИП ФИО1 будет усмотрено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, предпринимателю может быть вынесено административное наказание в виде предупреждения, поскольку: ИП ФИО4 имеет статус микропредприятия, правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 КоАП РФ совершено ИП ФИО1 впервые, совершенным правонарушением не был причинён имущественный ущерб кому-либо, данное правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения. В связи с изложенным, в случае установления в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения разумной и соразмерной санкцией будет являться предупреждение. Если суд придет к выводу об обоснованности назначения ИП ФИО1, административного наказания в виде штрафа должно быть принято во внимание следующее: предполагаемое нарушение, если предположить, что оно имело место быть, является сугубо формальным и не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, ИП ФИО4 является субъектом малого предпринимательства и даже минимальный штраф, предусмотренный статьей 8.7 КоАП РФ поставит предпринимателя в исключительно неблагоприятное финансовое положение. В связи с вышеизложенным, у административного органа имелись все предусмотренные законом основания для снижения назначаемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1, статьи 8.7 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 № от 11.01.2024г.

В судебном ИП ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО6 по доводам жалобы возражала, указав в отзыве на то, что факт зарастания земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью подтвержден материалами дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по проведению мероприятий по защите участка от зарастания, создается угроза причинения вреда земле, создает угрозу возникновения пожара.

Заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков сельскохозяйственного назначения обязаны, в том числе, обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2023 г в период времени с 11 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН 750700740178 ОГРНИП № осуществлено визуальное и техническое обследование и осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся на праве аренды у ИП главы КФХ ФИО1, договор аренды от 06.11,2015 № 199. согласно государственной регистрационной записи от 20.04.2016 № 75- ) 75/027-75/027/001/2016-969/7 на территории Шилкинского района Забайкальского края.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен и зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженный в неиспользовании для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24,07.2002 № 101 -ФЗ. ИП глава КФХ ФИО4 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель в результате чего происходит зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью не относящихся к многолетним плодово-ягодным и мелиоративным защитным лесным насаждениям на общей площади 56,5 га.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что своим бездействием индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023 года, актом выездной проверки от 28.12.2023 года, протоколами осмотра и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника отдела земельного надзора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю признал ИП ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у должностного лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку неисполнение обязанности влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В свою очередь, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ 2.3. при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю возможным учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его тяжелое имущественное и финансовое положение в связи с наличием на иждивении ребенка-инвалида, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей подлежит снижению до 25 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ 11.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░