Решение от 25.10.2019 по делу № 1-70/2019 от 19.12.2018

                                                                                    Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Язева В.С., Шачнева В.В.,

подсудимого Орлова В.Б.,

защитника - адвоката Березняка А.В., представившего удостоверение №1394 и ордер №181,

потерпевших ..., ... и их представителя ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л., Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... детей, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Б. в период времени с ... совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(1) Решением ... единственного учредителя от ... Орловым В.Б. учреждено ... утвержден Устав, которое ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя поставлено на учет в ЕГРЮЛ с присвоением ИНН/КПП ... С ... директором ... назначен Орлов В.Б., который, согласно заключенного ... между единственным учредителем Орловым В.Б. и Орловым В.Б. трудового договора, имеет право представлять интересы предприятия в государственных органах, а также во всех организациях, учреждениях и предприятиях, распоряжаться имуществом и средствами предприятия, заключать договора, подписывать исходящие документы предприятия, а также платежные документы. Таким образом, Орлов В.Б. выполнял организационно-распорядительные и хозяйственные функции в ...

..., Орлов В.Б., полагая, что имеет возможность приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., для строительства на нем индивидуального жилого дома, действуя от имени ..., заключил с ... в помещении гостиницы «Севастополь», расположенной по адресу: ... договор участия в долевом строительстве, по которому ... обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 45 кв.м., а также часть земельного участка площадью 150 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязалась оплатить по договору 1500000 рублей.

Во исполнение своих обязательств перед ... ... по договору участия в долевом строительстве от ... перечислила ... на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., денежные средства в сумме 1500000 рублей.

В период с ... до ... Орлову В.Б. стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., продан третьему лицу и он не сможет приобрести его в собственность. В указанный период у Орлова В.Б., осведомленного о невозможности ... исполнить взятые перед ... обязательства по договору участия в долевом строительстве от ..., из корыстных соображений возник преступный умысел на присвоение вверенных ему ... денежных средств в размере 1500000 рублей.

В период с ... до ... Орлов В.Б. из корыстных соображений против воли ... обратил в свою пользу денежные средства в размере 1500000 рублей, вверенные ему на исполнение обязательств ...» перед ... по договору участия в долевом строительстве от ..., которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым Орлов В.Б. своими умышленными преступными действиями, с использованием служебного положения директора ...», причинил ... материальный ущерб на сумму 1500000 рублей.

(2) В ... года Орлов В.Б. оплатил ... из своих денежных средств 1000000 рублей в счет приобретения в свою собственность земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .... На указанном земельном участке Орлов В.Б. намеревался с привлечением денежных средств физических лиц (дольщиков) силами ...» построить индивидуальный жилой дом с обособленными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами, после чего обособленные жилые помещения и части земельного участка передать в собственность физических лиц (дольщиков), а разницу между полученными денежными средствами физических лиц (дольщиков) и затратами на строительство индивидуального жилого дом с обособленными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами и расходами приобретение указанного земельного участка – прибыль от предпринимательской деятельности на законном основании обратить в пользу ...

... Орлов В.Б., действуя от имени ...», в отеле «...», расположенном по адресу: ..., подписал со своей стороны договор участия в долевом строительстве, по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., а также выделенное место для парковки автомобиля в размере 1 сотки., после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязался оплатить по договору 1000000 рублей.

... ... во исполнение своих обязательств перед ...» по договору участия в долевом строительстве от ... перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., денежные средства в сумме 500000 рублей. При этом, ... подписал договор участия в долевом строительстве от ... в ... только ....

... Орлов В.Б., действуя от имени ...», на земельном участке по адресу: ..., заключил с ... договор участия в долевом строительстве, по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м., а также часть земельного участка площадью 1 сотка, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязалась оплатить по договору 1000000 рублей.

... Орлов В.Б., действуя от имени ...» в неустановленном месте подписал со своей стороны договор участия в долевом строительстве, по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м., а также выделенное место для парковки автомобиля, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязалась оплатить по договору 1500000 рублей. Указанный договор участия в долевом строительстве от ... Орлов В.Б. посредством электронной почты направил на электронный адрес ..., которая ... со своей стороны подписала договор участия в долевом строительстве от ... и направила отсканированную копию данного договора на электронную почту Орлова В.Б.

... ..., действуя по просьбе ..., перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя ..., во исполнение обязательств ... перед ООО ... по договору участия в долевом строительстве от ... денежные средства в сумме 750000 рублей, которые принадлежали ...

... ..., действуя по просьбе ..., перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., во исполнение обязательств ... перед ООО ... по договору участия в долевом строительстве от ... и во исполнение обязательств ... перед ... по договору участия в долевом строительстве от ... денежные средства в сумме 2500000 рублей, из которых 1000000 рублей принадлежали ..., 1500000 рублей принадлежали ...

... ..., действуя по просьбе ..., перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., во исполнение обязательств ... перед ...» по договору участия в долевом строительстве от ... денежные средства в сумме 500000 рублей, которые принадлежали ...

... ..., действуя от имени ...» в неустановленном месте подписал со своей стороны договор участия в долевом строительстве, по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., а также часть земельного участка для парковки автомобиля, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязался оплатить по договору 1500000 рублей. Указанный договор участия в долевом строительстве от ... Орлов В.Б. посредством электронной почты направил на электронный адрес ..., который ... со своей стороны подписал договор участия в долевом строительстве от ... и направил отсканированную копию данного договора на электронную почту Орлова В.Б.

... ... во исполнение своих обязательств перед ...» по договору участия в долевом строительстве от ... перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., денежные средства в сумме 1000000 рублей.

... ... во исполнение своих обязательств перед ...» по договору участия в долевом строительстве от ... перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя ..., денежные средства в сумме 250000 рублей.

... ..., перечислила на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., во исполнение своих обязательств перед ООО «Севинвестгрупп» по договору участия в долевом строительстве от ... денежные средства в сумме 250000 рублей, которые принадлежали ...

... ... во исполнение своих обязательств перед ООО «Севинвестгрупп» по договору участия в долевом строительстве от ... перечислил на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., денежные средства в сумме 250000 рублей.

... Орлов В.Б., действуя от имени ...» в неустановленном месте подписал со своей стороны дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ..., по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 65 кв.м., а также часть земельного участка площадью 200 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанное дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ... Орлов В.Б. посредством электронной почты направил на электронный адрес ..., которое ... со своей стороны ... подписал и направил отсканированную копию дополнительного соглашения на электронную почту Орлова В.Б.

... ... во исполнение своих обязательств перед ...» по договору участия в долевом строительстве от ... и дополнительного соглашения от ... перечислил на счет ООО «Севинвестгрупп», открытой в АО «ТААТТА» денежные средства в сумме 250000 рублей.

Таким образом, в период с ... по ..., Орлов В.Б., действующий от имени ООО «Севинвестгрупп», получил в рамках заключенных вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве от ... 1000000 рублей, от ... – 1000000 рублей, ... – 1500000 рублей, ... – 1750000 рублей.

Во исполнение обязательств ...» перед ..., ..., ... и ... в период не ранее ... и до ... Орлов В.Б. организовал выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома с обособленными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами на земельном участке, расположенном по адресу: ..., общей стоимостью 1610839,33 рублей.

В период не ранее ... и до ... у Орлова В.Б., имеющего доверительные отношения с ..., которой ..., ..., ... доверили осуществление контроля за исполнением перед ними ...» своих обязательств, вследствие отсутствия со стороны ... надлежащего контроля за эффективностью и обоснованностью расходования переданных Орлову В.Б. и ...» денежных средств, из корыстных соображений возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств ..., ..., ..., ..., которые не были израсходованы на компенсацию затрат Орлова В.Б. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., и на производство строительных работ по строительству индивидуального жилого дома с обособленными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами на указанном земельном участке.

Так, Орлов В.Б., не выполнив перед ..., ..., ..., ... обязательств ООО «Севинвестгрупп», не позднее ... прекратил строительные работы по адресу: ..., из корыстных соображений против воли ..., ..., ..., ... обратил в свою пользу денежные средства, которые не были израсходованы на компенсацию затрат Орлова В.Б. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., и на производство строительных работ по строительству индивидуального жилого дома с обособленными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами на указанном земельном участке, вверенные ему ..., ..., ..., ..., которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Орлов В.Б. своими умышленными преступными действиями причинил ... материальный ущерб на сумму 347290,17 рублей, ... - 347290,17 рублей, ... - 847290,17 рублей, ... – 1097290,17 рублей.

Таким образом, Орлов В.Б., с использованием своего служебного положения директора ООО «Севинвестгрупп», присвоил денежные средства ..., ..., ..., ... в общей сложности 2639160,68 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Орлов В.Б. вину во вмененных преступлениях не признал, признав лишь факт невыполнения в срок договорных обязательств перед потерпевшими. Суду пояснил, что в 2010 году он познакомился с ..., у которого в собственности был один земельный участок, расположенный по адресу: ..., а 12 земельных участков по этой улице принадлежали его знакомым и родным. С ... была достигнута договоренность по которой стоимость земельных участков между ними фиксировалась, на земельном участке будет строиться коттедж за счет средств ООО «Клир групп», соучредителем которого являлся он (Орлов В.Б.), после продажи коттеджа вместе с земельным участком собственнику земельного участка выплачивалась зафиксированная ранее сумма за счет средств, вырученных от продажи коттеджа. Однако, в последующем ... попросил произвести оплату за земельные участки до момента строительства и продажи коттеджей. Так, ... был передан аванс в размере 24000 гривен за участок по .... На данном участке он планировал построить коттедж на 4 собственников. Были начаты строительные работы, на данном участке имелся незавершенный строительством дом.

В 2014 году ему стало известно, что ... начал продавать участок по .... Поэтому он через агентство недвижимости «Бизнес Дом» ... заключил с ..., действовавшего от имени ..., договор-обязательство, по которому ... получил задаток в размере 5000 долларов США за земельный участок по .... Однако сделку не смогли довести до конца, так как не работали регистрационные службы и не были оформлены документы на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сам собственник данного земельного участка ... получил свидетельство о регистрации права российского образца только ....

С момента внесения аванса стал считать, что он является законным владельцем земельного участка на ....

В сентябре 2015 года им было создано ООО «Севинвестгрупп» для осуществления сделок с недвижимостью и строительства частных домов. Он решил завершить строительство дома на земельном участке на ....

В июне 2015 года он познакомился с ..., которая искала жилье в .... Он ей показал различные варианты, в том числе, строящийся дом на 4 семьи на ..., сказав, что занимается оформлением документов на данный земельный участок. ... этот вариант оказался привлекательным, им была подсчитана стоимость ? части дома, которая составила 1500000 рублей.

... в гостинице «...» в г.Севастополь был заключен договор между ...» и ... о долевом строительстве дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., по которому по окончании строительства ... передавалась часть индивидуального жилого дома, общей площадью 45 кв.м., а также часть земельного участка площадью 150 кв.м.

... ... перевела ему на карточный счет в ПАО Банк РНКБ 1500000 рублей. Из-за ухудшения погоды было принято решение перенести строительство.

В апреле 2016 года ему стало известно, что земельный участок на ... продан третьему лицу. Он сообщил ... о невозможности построить дом по данному адресу. Предложил ей вернуть денежные средства. Однако, ... предложила не «гонять» денежные средства по счетам, а направить переданные ею денежные средства на новый объект.

... ему от ... пришло сообщение, в котором она сообщила о необходимости ранее переданные ею 1500000 рублей распределить следующим образом: 1000000 рублей на строительство ее дома в ..., 141, а 500000 рублей на строительство объекта в .... При этом, она попросила составить договор на имя ее супруга ..., что он и сделал.

Так как между ними были очень хорошие отношения, то при оформлении новых документов старые договора не были уничтожены.

В апреле 2017 года ... переехала в Крым и между ними отношения испортились. Она отказалась отдавать документы по дому на ..., отказалась подписывать документы по ранее выполненным работам, а затем обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

При этом, до апреля 2017 года ... фактически стала представителем ...» в .... Ей была выдана печать предприятия для заверения договоров, печать ... не вернула.

По ... был проект дома, по которому предполагалось построить дом с 8 отдельными частями с отдельными входами. Между ним и ... был заключен договор, по которому будет передана часть дома по ... взамен части дома на .... По просьбе ... договор был затем переделан на имя ... при этом, ... первоначальный договор на свое имя не вернула. То есть, фактически договор ... и договор ... это один и тот же договор.

Затем ... предложила дом по ... поделить не на 8, как предполагалось ранее, а на 4 части. Он произвел расчет и тогда стоимость для каждого сособственника повышалась на 580000 рублей. Он подготовил проекты дополнительных соглашений для ..., ... и ... и отправил ..., чтобы она проконтролировала их подписание и оплату.

... передала деньги ..., но она отказалась их перечислять ему. ... сделал перечисление на ООО «Севинвестгрупп».

Таким образом, он фактически по дому на ... получил от ... 1750000 рублей, от ... - 1500000 рублей, от ... - 500000 рублей. Всего 3750000 рублей.

По объекту на ... им были произведены расходы на общую сумму 4253000 рублей, включая свои расходы 1000000 рублей на приобретение земельного участка.

Перечисленные ... 2500000 рублей (якобы за ... и ...) были перечислены для приобретения ... 2 земельных участков сельхозназначения. Поэтому в квитанции на эту сумму было указано назначение платежа «по договору поручения от ... года». Для заключения сделки в интересах Рогачикова сначала была оформлена доверенность на ...», затем доверенность была переделана на него (Орлова В.Б.). Денежные средства ... он потратил на приобретение ему двух земельных участков и на расходы посредникам, в том числе, ...

В настоящее время потерпевшим им передан земельный участок на ... и дом на нем. ... обещала, что на этом претензии с их стороны будут исчерпаны.

Заявленные гражданские иски просит оставить без удовлетворения.

Вина Орлова В.Б. по эпизоду (1) доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ... суду пояснила, что с Орловым В.Б. она познакомилась в ... года, когда искали компании по строительству домов. В ... года Орлов В.Б. показал им несколько участков, в том числе, участок на .... Сказал, что на этом участке будет 4-хквартирный дом. Она согласилась на этот вариант. Был подписан договор на строительство дома. По приезду в ... перечислили Орлову В.Б. на его банковскую карту 1,5 миллиона рублей. Он обещал, что дом будет достроен в ... года, но дом не построил. Орлов В.Б. ей объяснял, что этот участок был перепродан другому лицу. Предлагал вернуть деньги, но после того как у него состоится сделка и он получит деньги. Деньги он так и не верн... она обратилась в правоохранительные органы.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.59), согласно которых он являлся собственником земельного участка по адресу: .... Он попросил своего знакомого ... продать указанный участок, оформил на него доверенность. В ... года ... сообщил, что земельный участок продал, передал вырученные от продажи деньги.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.63-64), согласно которых ... он по доверенности от ... продал ... земельный участок по адресу: .... По данному земельному участку никаких договоренностей продать его иным лицам не было. Ранее он был знаком с ..., который представлялся представителем строительной фирмы «Севинвестгрупп», расположенной в г.Севастополе. Было заключено соглашение, по которому принадлежащие ему и его отцу земельные участки приобретаются для строительства жилых домов. 25% стоимости земельного участка оплачивалась как предоплата и заключался предварительный договор купли-продажи. Оставшаяся часть выплачивалась после того, как «Севинвестгрупп» найдет покупателей на дома. После этого производилась полная оплата и право собственности переходило к «Севинвестгрупп». Так в 2010 году было продано им 2 земельных участка на ... и 75 в .... В 2011 году также был заключен предварительный договор по ..., но так как оплата по нему была неполной и затягивалась, то он расторг с «Севинвестгрупп» договор. По участку ... он предварительных договоров ни с кем не заключал.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.87-88), согласно которых ... он по договору купли-продажи приобрел в собственность у ..., от имени которого действовал ..., земельный участок по адресу: .... За неделю до заключения договора к нему приезжали двое молодых мужчин, которые сказали, что они из г.Севастополь и занимаются строительством домов в .... Они ему сказали, чтобы он не приобретал земельный участок, так как у него возникнут проблемы. Он им сообщил, что не намерен отказываться от приобретения земельного участка. Об этом он сообщил ..., который сказал, что по этому участку к нему никто не обращался и ... является единственным покупателем.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.96-97), согласно которых ... ее мужем ... по договору купли-продажи был приобретен в собственность у ..., от имени которого действовал ..., земельный участок по адресу: .... За неделю до заключения договора к ... приезжали двое молодых мужчин, которые сказали, что они из г.Севастополь и занимаются строительством домов в .... Они ему сказали, чтобы ... не приобретал земельный участок, так как у него возникнут проблемы. ... им сообщил, что не намерен отказываться от приобретения земельного участка. Об этом ... сообщил ..., который сказал, что по этому участку к нему никто не обращался и ... является единственным покупателем.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.158-159), согласно которых она с 2011 года работает в должности главного бухгалтера ...». В 2015 году она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и оказывала ООО «Севинвестгрупп» бухгалтерские услуги. В 2015 году к ней обратился Орлов В.Б. и пояснил, что с ... был заключен договор участия в долевом строительстве. ... по договору перечислила на карту Орлова В.Б. 1,5 миллиона рублей. Эти деньги Орлов В.Б. обналичил. Она по его просьбе выписала кассовый ордер от ... ... с указанием назначение платежа долевое участие в строительстве квартиры. Данный ордер она передала Орлову В.Б.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.203-205), согласно которых со второй половины 2015 года по август 2017 года он работал в должности администратора по строительству в ...». Орлова В.Б. знает длительное время. В 2010 году между ...», соучредителем которого являлся Орлов В.Б., был заключен договор с ..., который являлся собственником земельного участка по ... и был представителем других собственников земельных участков в ..., договор о совместной деятельности. Со слов Орлова В.Б., по данному договору ... предоставлял земельные участки, на которых ...» строило дома. После продажи домов с участками прибыль делилась между ... и ...». В 2010 году с его участием были заключены такие договора по ... и 75, на которых были затем построены дома. ...» также намеревалось приобрести земельный участок на .... Со слов Орлова В.Б. за данный участок был выплачен задаток. В 2014 году Орлов В.Б. намеревался выкупить участок на ..., через агентство недвижимости, заплатил задаток за участок. Но сделка по приобретению данного участка не состоялась. В 2015 году Орлов В.Б. выставил на продажу дом по .... Этим домом сначала заинтересовалась ..., но в итоге она решила приобрести земельный участок. ... для себя приобрела 2 участка на .... А затем для своего отца она решила приобрести квартиру. Она в ноябре 2015 года заключила договор долевого участия на квартиру на участке по .... На этом участке уже велось строительство, которое из-за погодных условий было остановлено. В марте 2016 года Орлову В.Б, стало известно, что участок продан третьему лицу. Однако до этого времени он производил охрану этого участка. При нем Орлов В.Б. предлагал ... вернуть денежные средства либо заключить договор долевого участия по ..., но ... сказала, что ей необходимо посоветоваться. Потом со слов Орлова В.Б. ему стало известно, что по решению ... часть денежных средств пошла на оплату по заключенному договору по ..., а оставшаяся часть на оплату строительства по ....

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.233-234), согласно которых ... между ООО ... генеральным директором которого она является, и Орловым В.Б. был заключен договор, по которому агентство от имени Орлова В.Б. должно было приобрести земельный участок по .... В июле 2014 года агентство заключило с представителем собственника ... договор, по которому ... получил задаток 5000 долларов США, а взамен он обязался от имени собственника продать указанный участок. В течение 2015 года она связывалась с Орловым В.Б. по вопросу приобретения данного участка, но он откладывал его заключение. Осенью 2015 года ... обратился к ней и сообщил, что самостоятельно продаст участок. В октябре 2015 года Орлов В.Б. к ней обратился завершить сделку по приобретению данного участка, но ей стало известно, что участок уже продан.

Кроме того вина подсудимого Орлова В.Б. по эпизоду (1), помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя ... – ... от ..., согласно которого просит принять меры в отношении директора ... Орлова В.Б., который путем заключения договора участия в долевом строительстве от ... завладел денежными средствами в размере 1500000 рублей. При этом, земельный участок Орлову В.Б. и ...» не принадлежал (т.1 л.д.5);

- договором долевого участия в долевом строительстве от ..., заключенного между ООО «Севинвестгрупп» в лице Орлова В.Б. (Застройщик) и ... (дольщик), по которому ООО «Севинвестгрупп» обязуется в срок до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 45 кв.м., а также часть земельного участка площадью 150 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется оплатить по договору 1500000 рублей (т.1 л.д.10-14, 54-57);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которого ...» получило от ... 1500000 рублей за «долевое участие в строительстве ... кв.м.» (т.1 л.д.15);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислила на счет карты Орлова В.Б. в ПАО РНКБ 1500000 рублей (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен земельный участок по адресу: ... (т.1 л.д.23-26);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с ... в установленном законом порядке зарегистрировано ...», учредителем и директором которого является Орлов В.Б. (т.1 л.д.37-41);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдала договор долевого участия в долевом строительстве от ... (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрен договор долевого участия в долевом строительстве от ... (т.1 л.д.52-53);

- свидетельством о государственной регистрации права от ..., согласно которого ... на основании решения Угловского сельского совета ... от ... являлся собственником земельного участка по адресу: ... (т.1 л.д.62);

- протоколом обыска от ..., согласно которого по адресу: ... в офисе ...» изъята документация ...» (т.1 л.д.70-73);

- договором купли-продажи земельного участка от ..., зарегистрированным в установленном законом порядке ..., по которому ..., действующий от имени ..., продал ... земельный участок по адресу: ... (т.1 л.д.90-94);

- свидетельством о регистрации права собственности от ..., согласно которого ... является собственником земельного участка по адресу: ... (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска ...» ..., в том числе:

= уставные документы ...», согласно которых решением ... единственного учредителя от ... Орловым В.Б. учреждено ...», утвержден Устав, которое ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... г.Севастополя поставлено на учет в ЕГРЮЛ с присвоением .... С ... директором ...» назначен Орлов В.Б., который, согласно заключенного ... между единственным учредителем Орловым В.Б. и Орловым В.Б. трудового договора, имеет право представлять интересы предприятия в государственных органах, а также во всех организациях, учреждениях и предприятиях, распоряжаться имуществом и средствами предприятия, заключать договора, подписывать исходящие документы предприятия, а также платежные документы (т.1 л.д.99-142);

= выпиской по счету банковской карты Орлова В.Б., согласно которой ... произошло пополнение счета на сумму 1500000 рублей (т.1 л.д.143-146);

- скрин-шотом письма ... от ... на имя Орлова В.Б., в котором она просит возвратить ей 1,5 миллиона рублей, переданные по договору от ... (т.1 л.д.154);

- копией гарантийного письма Орлова В.Б. от ..., согласно которого он обязуется в срок до ... возвратить ... 1,5 миллиона рублей (т.1 л.д.155);

- договором-обязательством от ..., согласно которого Орлов В.Б. (доверитель) поручает ...» приобрести от имени Орлова В.Б. и за его счет земельный участок по адресу: ..., по цене 875000 рублей. Доверитель передает аванс 175000 рублей (т.1 л.д.214);

- договором-обязательством от июля 2014 года, согласно которого ... (доверитель) поручает ООО АН «Бизнес Дом» обеспечить продажу земельного участка по адресу: ..., по цене 875000 рублей. Доверитель принимает задаток 5000 долларов США (т.1 л.д.215).

Вина Орлова В.Б. по эпизоду (2) доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая ... суду пояснила, что в ... года, после того как стало известно, что дом на ... не будет построен Орлов В.Б. предложил вариант с домом на .... Была достигнута договорённость, что часть дома будет приобретать ... Был подписан договор, после чего ... перечислил Орлову В.Б. деньги. В октябре 2016 года снова встретились с Орловым В.Б. и сообщили ему, что желает приобрести еще одну часть дома на .... Был подписан второй договор на ее имя. Всего она с ... перечислили Орлову В.Б. 3 миллиона рублей. Из 3 миллионов 2,5 миллиона рублей попросили перечислить ..., который перечислил деньги, принадлежащие ей с ... ... в 2017 году за счет своих денежных средств приобрел земельные участки.

Потерпевший ... суду пояснил, что ... ... от его имени заключила договор на покупку квартиры и 1 сотки земли на .... Он перечислил за нее 500 тысяч рублей на банковскую карту Орлова В.Б. Остальную часть должны были перечислить в начале 2017 года. В ноябре 2017 года решили с ... приобрести еще одну квартиру. Была установлена цена 1,5 миллионов рублей. За две эти квартиры по их просьбе ... перечислил Орлову В.Б. 2,5 миллиона рублей, которые принадлежали ему и ... За перечисленные денежные средства получил квитанции.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ..., полученные в ходе допроса ... (т.4 л.д.114-115), согласно которых она от ... и ее супруга ... в начале 2017 года узнала, что последние заключили с ...» договоры участия в долевом строительстве и получат квартиры – части дома и прилегающий участок в собственность, находящиеся в с.Угловое Бахчисарайского района Республики Крым. Она также решила приобрести часть дома и участок. Через ..., которая находилась в хороших отношениях с директором ООО «Севинвестгрупп» Орловым В.Б. она ... дистанционно заключила договор долевого участия на строительство с ООО «Севинвестгрупп», по договору за 1,5 миллиона рублей она должна была получить квартиру-часть дома с прилегающим участком по .... ... она попросила ... с его карты перечислить на карту Орлова В.Б. за нее 750000 рублей, взамен она передала наличными ... 750000 рублей. Аналогичным способом она ... произвела оплату 500000 рублей. ... она самостоятельно перечислила Орлову В.Б. 250000 рублей. В июле 2017 года ей Орлов В.Б. прислал дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры в связи с уменьшением числа дольщиков. Она подписала это соглашение и перевела ... 250000 рублей, но последняя ей сообщила, что строительство дома не ведется и поэтому ее деньги она перевела ей обратно. В итоге ей квартира передана не была, ей был причине ущерб на сумму 1,5 миллиона рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ..., полученные в ходе допроса ... (т.4 л.д.114-115), согласно которых он от ... и ее супруга ... в начале 2017 года узнал, что последние заключили с ...» договоры участия в долевом строительстве и получат квартиры – части дома и прилегающий участок в собственность, находящиеся в ... Республики Крым. Он также решил приобрести часть дома и участок. Через ..., которая находилась в хороших отношениях с директором ...» Орловым В.Б. он ... дистанционно заключил договор долевого участия на строительство с ...», по договору за 1,5 миллиона рублей он должен был получить квартиру-часть дома с прилегающим участком по .... ... он перечислил на карту Орлова В.Б. 1 миллион рублей. ... перевел на счет Орлова В.Б. 250 тысяч рублей. ... перевел на счет Орлова В.Б. 250 тысяч рублей. После подписания дополнительного соглашения он ... перечислил Орлову В.Б. 250 тысяч рублей на счет ...» в банке «ТАТТА». В конце лета 2017 года ... сообщила, что строительные работы не ведутся. После этого он стал требовать от Орлова В.Б. перечисленные ему 1,75 миллиона рублей. Однако Орлов В.Б. не вернул ему денежные средства.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.4 л.д.27-28), согласно которых у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: .... За 1 миллион рублей она этот участок продала Орлову В.Б. При этом она выписала на него доверенность, чтобы он сам оформил сделку. Претензий к Орлову В.Б. не имеет. Считает собственником земельного участка Орлова В.Б.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.4 л.д.140-142), согласно которых осенью 2016 года ... в ... заключила с Орловым В.Б. договор участия в долевом строительстве в доме, в котором ... уже приобрел квартиру.

Кроме того вина подсудимого Орлова В.Б. по эпизоду (2), помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдала выписку по банковскому счету ...» в банке ТААТТА (т.1 л.д.162);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ...» в банке ТААТТА (т.1 л.д.163-164);

- выпиской по банковскому счету ...» в банке ТААТТА, согласно которого ... от ... поступил платеж 250000 рублей (т.1 л.д.166-193);

- заявлением представителя ... – ... от ..., в котором он просит принять меры к директору ...» Орлову В.Б., который завладел 2,5 миллиона рублей при заключении договора участия в долевом строительстве от ... (т.3 л.д.4);

- договором участия в долевом строительстве от ..., заключенного между ...» в лице Орлова В.Б. (Застройщик) и ... (дольщик), по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., а также часть земельного участка для парковки автомобиля, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется оплатить по договору 1500000 рублей (т.3 л.д.8-10, т.4 л.д.84-88, 97-101);

- дополнительным соглашением от ... к Договору участия в долевом строительстве от ..., согласно которого ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 65 кв.м., а также часть земельного участка площадью 200 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется доплатить по договору 580000 рублей (т.3 л.д.11, т.4 л.д.89-90, 102-103);

- выпиской из ЕГРП от ..., согласно которого собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ... (т.3 л.д.27-29);

- договором участия в долевом строительстве от ..., заключенного между ...» в лице Орлова В.Б. (Застройщик) и ... (дольщик), по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м., а также часть земельного участка площадью 1 сотка, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется оплатить по договору 1000000 рублей (т.3 л.д.48-51, 213-217);

- заявлением представителя ... – ... от ..., в котором он просит принять меры к директору ...» Орлову В.Б., который завладел 3,5 миллиона рублей при заключении договора участия в долевом строительстве от ... (т.3 л.д.83);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 500000 рублей (т.3 л.д.88, 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: ... (т.3 л.д.153-158);

- заявлением представителя ... – ... от ..., в котором он просит принять меры к директору ...» Орлову В.Б., который завладел 1,5 миллиона рублей при заключении договора участия в долевом строительстве от ... (т.3 л.д.83);

- договором участия в долевом строительстве от ..., заключенного между ...» в лице Орлова В.Б. (Застройщик) и ... (дольщик), по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м., а также выделенное место для парковки автомобиля, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется оплатить по договору 1500000 рублей (т.3 л.д.172-175, т.4 л.д.127-131);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 2500000 рублей (т.3 л.д.190);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдал договор участия в долевом строительстве от ... и платежное поручение от ... (т.3 л.д.194);

- договором участия в долевом строительстве от ..., заключенного между ООО «Севинвестгрупп» в лице Орлова В.Б. (Застройщик) и ... (дольщик), по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., а также выделенное место для парковки автомобиля в размере 1 сотки, после ввода жилого дома в эксплуатацию. ... обязуется оплатить по договору 1000000 рублей (т.3 л.д.195-200);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдала договор участия в долевом строительстве от ... (т.3 л.д.212);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемок у ... и ... договоры участия в долевом строительстве и платёжное поручение (т.3 л.д.218-221);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в банке АО «ТААТТА» изъята выписка по лицевому счету ООО «Севинвестгрупп» (т.4 л.д.6-8);

- выпиской по банковскому счету ООО «Севинвестгрупп» в банке ТААТТА, согласно которого ... от ... поступил платеж 250000 рублей (т.4 л.д.9-10);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в ПАО «РНКБ» изъята выписка по счету банковской карты Орлова В.Б. (т.4 л.д.15-17);

- выпиской по счету банковской карты Орлова В.Б. в ПАО «РНКБ», согласно которой: ... от ... поступило 500000 рублей; ... от ... поступило 750000 рублей; ... от ... поступило 2500000 рублей; ... от ... поступило 500000 рублей; ... от ... поступило 1000000 рублей; ... от ... поступило 250000 рублей; ... от ... поступило 250000 рублей; ... от ... поступило 250000 рублей (т.4 л.д.19-26);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте расположенном по адресу: ..., составляет 1610839,33 рублей (т.4 л.д.59-70);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдал договор участия в долевом строительстве от ..., дополнительное соглашение от ... и платежные поручения от ..., ..., ..., ... (т.4 л.д.95-96);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 1000000 рублей (т.4 л.д.104);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 250000 рублей (т.4 л.д.105);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 250000 рублей (т.4 л.д.106);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет ...» 250000 рублей (т.4 л.д.107);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ... выдала договор участия в долевом строительстве от ... и платежные поручения от ..., ..., заявление в ПАО Сбербанк о переводе Орлову В.Б. (т.4 л.д.126);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 750000 рублей (т.4 л.д.132);

- платежным поручением от ..., согласно которого ... перечислил на счет банковской карты Орлова В.Б. 500000 рублей (т.4 л.д.133);

- приходным кассовым ордером от ..., согласно которого ... перечислила на счет банковской карты Орлова В.Б. 250000 рублей (т.4 л.д.134);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрены выданные ... и ... в ходе выемок от ... договоры и финансовые документы (т.4 л.д.198-204);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрены выписки из банка АО «ТААТТА» и ПАО РНКБ, изъятые в ходе выемок от ... и ... соответственно (т.4 л.д.207-210).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Орлова В.Б. полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяния Орлова В.Б.:

- по эпизоду (1) – по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду (2) – по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд пришел к указанному выводу о переквалификации действий подсудимого исходя из следующего анализа вышеуказанных доказательств.

Согласно ч.4 ст.159 УК РФ, преступлением признается мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Мошенничество – это форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, его обращение в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества). Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Таким образом, для признания подсудимого Орлова В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ при вышеуказанных обстоятельствах необходимо достоверно установить, что:

- Орлов В.Б. с корыстной целью намеревался противоправно и безвозмездно завладеть денежными средствами потерпевших;

- Орлов В.Б. сообщил потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчал об истинных фактах, либо совершил умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение.

Судом установлено, не отрицается подсудимым и подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, что Орлов В.Б. с ... являлся директором ...», то есть выполнял организационно-распорядительные и хозяйственные функции в ООО «Севинвестгрупп» при заключении с потерпевшими вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве.

Также суд установил, что подсудимым и потерпевшими не оспариваются и подтверждаются фактические обстоятельства заключения договоров участия в долевом строительстве с ..., ..., ..., ... и дополнительного соглашения с ..., а именно: время, место, обстоятельства подписания обеими сторонами договора (в том числе, случаи дистанционного подписания договоров). Поэтому в этой части суд считает выводы государственного обвинения о фактических обстоятельствах заключения договоров участия в долевом строительстве с ..., ..., ..., ... и дополнительного соглашения с ... достоверными и обоснованными.

По эпизоду (1).

Суд установил, что Орлов В.Б. в период с ..., то есть до момента регистрации юридического лица ...», посредством иного юридического лица занимался предпринимательской деятельностью, а именно: строительством и продажей индивидуальных жилых домов, в том числе, по следующей схеме. На земельном участке собственника земельного участка юридическим лицом, от имени которого действовал Орлов В.Б., строился индивидуальный жилой дом, который после окончания строительства реализовывался вместе с земельным участком. Вырученная прибыль делилась с собственником земельного участка. Таким образом, осуществляюсь строительство домов, в том числе, на территории ... Республики Крым (в частности на ...). Данное обстоятельство подтверждается как подсудимым Орловым В.Б., так и свидетелями ..., ... Поэтому в этой части показания подсудимого и данных свидетелей суд считает правдивыми и достоверными.

Суд установил, что до ... между представителем собственника земельного участка по адресу: ... РК, ..., ... и ...», действовавшим в интересах Орлова В.Б,, было заключено соглашение, по которому ..., действуя от имени собственника указанного земельного участка, обязался продать данный земельный участок, который намеревался приобрести Орлов В.Б. Данное обстоятельство подтверждается как подсудимым Орловым В.Б., так и свидетелем ..., поэтому в этой части показания подсудимого и данного свидетеля суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они также логично и последовательно согласуются с имеющимися в материалах дела соглашениями между Орловым В.Б. и ...» (т.1 л.д.214), ... (т.1 л.д.215).

Поэтому суд критически относится к показаниям свидетеля ... о том, что по участку ... он предварительных договоров ни с кем не заключал, поскольку они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по земельному участку по адресу: ... РК, ....

Суд установил, что Орлов В.Б. до ... предпринимал меры для приобретения земельного участка по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетеля ..., так и показаниями свидетелей ... и ..., которых неустановленные лица, которые представились что они из г.Севастополь и занимаются строительством домов в ..., отговаривали от приобретения данного участка. В этой части показания свидетелей ..., ... и ... суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются между собой.

Суд установил, что ... по договору купли-продажи, заключенного между ..., действующим от имени ..., и ..., последний приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: .... Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что Орлов В.Б. до ... имел реальные основания полагать, что имеет в последующем возможность приобрести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... для строительства на нем индивидуального жилого дома.

Суд установил, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными доказательствами, что ..., Орлов В.Б., действуя от имени ...», заключил с ... в помещении гостиницы «Севастополь», расположенной по адресу: г.Севастополь, ..., договор участия в долевом строительстве, по которому ...» обязалось до ... построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилой дом и передать ... часть индивидуального жилого дома, общей площадью 45 кв.м., а также часть земельного участка площадью 150 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию. ..., в свою очередь, обязалась оплатить по договору 1500000 рублей. Во исполнение своих обязательств перед ООО ...» ... по договору участия в долевом строительстве от ... перечислила ... на счет банковской карты, открытой в ПАО «РНКБ» на имя Орлова В.Б., денежные средства в сумме 1500000 рублей.

С учетом того, что, как суд установил выше, Орлов В.Б. с 2010 года занимался предпринимательской деятельностью, связанной со строительством и продажей индивидуальных жилых домов, суд не соглашается со стороной государственного обвинения о том, что Орлов В.Б. не намеревался выполнять свои обязательства по заключенному договору, поскольку, как суд установил выше, Орлов В.Б. до ... имел реальные основания полагать, что имеет в последующем возможность приобрести в собственность указанный земельный участок и принимал для этого посильные меры, в том числе, по его охране, как это указал свидетель ...

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в указанной ситуации Орлов В.Б. сам находился в заблуждении относительно своих возможностей по приобретению в собственность указанного земельного участка. Поэтому, Орлов В.Б. на законных и договорных основаниях получил от ..., ... путем перечисления на счет своей банковской карты 1500000 рублей. Доказательств того, что на момент ... Орлову В.Б. было достоверно известно о том, что ... зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок материалы уголовного дела не содержат и стороной государственного обвинения не представлено.

Далее, по мнению суда, необходимо дать оценку содержанию заключенного ... договора с ...

Так, суд обращает свое внимание, что по заключенному ... с ... договора ...» обязалось до ... построить на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом, а после ввода жилого дома в эксплуатацию передать часть индивидуального жилого дома и часть земельного участка ...

Согласно п.5.2 данного Договора сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы должна уведомить другую сторону об их наличии не позднее трех календарных дней, следующего за днем возникновения этих обстоятельств.

По мнению суда, поскольку данным Договором срок исполнения обязательств по строительству дома и передачи частей дома и земельного участка ограничен ..., то именно до этого срока, то есть в период с ... (момента получения денежных средств) до ... Орлову В.Б. должно было стать известно, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., продан третьему лицу и он не сможет приобрести его в собственность.

Данный вывод суда логично и последовательно согласуется с тем, что подсудимым фактически не оспаривалось, что полученные им от ... денежные средства в размере 1500000 рублей не были израсходованы, то есть до момента ... Орловым В.Б. данные денежные средства не направлялись на организацию и проведение строительных работ.

Поэтому суд приходит к выводу, что именно в указанный период у Орлова В.Б., осведомленного о невозможности ...» исполнить взятые перед ... обязательства по договору участия в долевом строительстве от ..., из корыстных соображений возник преступный умысел на присвоение вверенных ему ... денежных средств в размере 1500000 рублей.

Данный вывод логично и последовательно согласуется с тем обстоятельством, что с учетом п.5.2 Договора Орлов В.Б. до ... не уведомил ... о невозможности исполнить обязательства по договору вследствие непреодолимых обстоятельств. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что в установленном гражданско-правовом порядке договор участия в долевом строительстве от ... был расторгнут, а денежные средства в размере 1500000 рублей были возвращены ...

Доводы стороны защиты о том, что полученные от ... денежные средства были направлены на строительство по вновь заключенным договорам долевого участия в долевом строительстве с ... и ..., суд считает несостоятельными, поскольку суду представлены доказательства перечисления денежных средств по заключенным с ... и ... договорам долевого участия в долевом строительстве (эпизод (2)), о чем судом указано ниже. Кроме того, суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что между Орловым В.Б., действующим от имени ...», и ... в установленном гражданско-правовом порядке вносились изменения в договор долевого участия в долевом строительстве от ... и владение Орловым В.Б. денежными средствами ... в размере 1500000 рублей продолжало носить законный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Орлова В.Б. не могут квалифицироваться как мошенничество, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств наличия преступного умысла подсудимого на завладение денежными средствами ... до момента заключения договора долевого участия в долевом строительстве от .... Также не имеется достоверных и объективных доказательств совершения Орловым В.Б. действий, которые были направлены на введение в заблуждение ... до момента передачи денежных средств, и что именно такое заблуждение способствовало передаче Орлову В.Б. денежных средств. Поэтому суд считает, что Орлов В.Б. получил от ... денежные средства, имея основания предполагать, что денежные средства получены законным и обоснованным способом.

Суд пришел к выводу о том, что действия Орлова В.Б. подлежат квалификации как присвоение, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Суд пришел к указанному выводу, исходя из следующего.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Вышеуказанное позволяет суду сделать логичный вывод о том, что потерпевшей ... Орлову В.Б., как должностному лицу юридического лица, фактически были вверены денежные средства в размере 1500000 рублей на строительство дома по .... При этом, данные денежные средства против воли собственника обращены в пользу Орлова В.Б.

Доводы стороны государственного обвинения, что действия подсудимого по эпизоду (1) подлежат квалификации как мошенничество, суд считает несостоятельными и противоречащими вышеизложенным выводам суда.

Доводы стороны подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, суд считает обоснованными по вышеизложенным выводам суда.

Доводы стороны подсудимого о том, что отношения подсудимого и потерпевшей носят сугубо гражданско-правовой характер, суд считает несостоятельными исходя из вышеизложенного вывода о необходимости квалифицировать действия подсудимого как присвоение, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По эпизоду (2).

Суд установил, что сторонами не оспариваются обстоятельства, указанные в установочной части приговора, о процедуре заключения Орловым В.Б. от имени ...» договоров участия в долевом строительстве: ... с ...; ... с ...; ... с ...; ... и ... с ..., а также содержание указанных договоров относительно взаимных прав и обязанностей сторон по объекту по адресу: ....

Также сторонами не оспариваются факт получения Орловым В.Б., действующего от имени ...», при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, от ... – 1500000 рублей, ... – 1750000 рублей, и их целевое назначение.

Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами (договорами) и сведениями о денежных перечислениях посредством банковских переводов.

Поэтому в этой части показания подсудимого и потерпевших ... и ... суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд установил, что Орловым В.Б. оспаривается факт получения от ... и ... денежных средств по заключенным вышеуказанным договорам от ... и ....

Так, суд установил, что ... на карточный счет Орлова В.Б. ... перечислил 500000 рублей; ... ... перечислил на карточный счет Орлова В.Б. 2500000 рублей. Данный факт подтверждается вышеуказанной выпиской по банковскому счету Орлова В.Б.

Суд, проанализировав показания потерпевших ... и ... о том, что указанные денежные средства были перечислены Орлову В.Б. по объекту по адресу: ..., считает показания данных потерпевших правдивыми и достоверными, поскольку в этой части их показания логично и последовательно согласуются друг с другом и вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд, проанализировал доводы подсудимого о том, что полученные от ... денежные средства в размере 2500000 рублей предназначались на приобретение земельных участков на имя ..., то есть имели иное целевое назначение.

Так, суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что между ... и Орловым В.Б. в установленном гражданско-правовом порядке было заключено письменное соглашение (соглашения), в котором было бы указано целевое назначение полученных от ... 2500000 рублей. Кроме того, суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что полученные от ... 2500000 рублей были израсходованы на иные, согласованные с ... цели.

При этом, по мнению суда, Орлов В.Б., имея основания предполагать, что на законных основаниях действует от ..., должен был проявить разумную осмотрительность и принять меры к надлежащему оформлению оборота денежных средств, полученных от ... для отчетности перед ..., чего сделано не было.

Поэтому суд соглашается с позицией потерпевших ... и ... о том, что полученные Орловым В.Б. от ... 2500000 рублей принадлежали данным потерпевшим и были направлены ..., как представителю ООО «Севинвестгрупп», ... по просьбе ... и ...

Представленные суду доверенности ... на имя ...» и Орлова В.Б., по мнению суда, содержат лишь сведения об объеме передаваемых Орлову В.Б. полномочий для заключения сделок. При этом, достоверных и объективных доказательств наличия между ... и Орловым В.Б. письменных соглашений о порядке и целях реализации Орловым В.Б. полученных от ... полномочий суду не представлено.

Представленный суду приходно-кассовый ордер на 2500000 рублей от ... (т.3 л.д.77) с указанием, что они получены по договору поручения от ..., суд считает не опровергающими доводы потерпевших ... и ... о принадлежности им 2500000 рублей, поскольку данный финансовый документ был составлен Орловым В.Б. и договор поручения от ... суду не был представлен.

Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что полученные от ... денежные средства имели иное целевое назначение, нежели как средство выполнения обязательств ... и ... по договорам по объекту по адресу: ....

Данный вывод логично и последовательно согласуется с бездействием самого подсудимого, который не принял предусмотренных гражданским законодательством и договорами прав и не поставил перед ... и ... требований по выполнению их обязательств по финансированию строительства указанного объекта, не принял мер для расторжения договоров с указанными потерпевшими по причине отсутствия поступления от них оплаты по договорам в установленный договорами срок.

При этом, суд обращает свое внимание, что по заключенным ... с ... и ... с ... договорам стоимость объектов недвижимости составляла 1000000 рублей у каждого. Поэтому суд критически относится к показаниям потерпевших ... и ... о том, что перечисленные Орлову В.Б. денежные средства в общем размере 3000000 рублей имели целевое назначение для строительства объекта по адресу: ..., поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что в установленном гражданско-правовом порядке вносились изменения в вышеуказанные договоры, заключенные с ... и ..., по стоимости объектов недвижимости, которые должен был передать Орлов В.Б. указанным потерпевшим.

Также суд обращает свое внимание, что между Орловым В.Б. и ... также имелись фактические гражданско-правовые отношения по строительству иного объекта недвижимости, в котором в настоящее время проживает ...

Поэтому суд считает, что в полученных ... от ... и ... денежных средствах сверх размера договорных отношений по объекту по адресу: ... (по 500000 рублей от каждого) усматриваются признаки неосновательного обогащения. При этом, окончательная оценка юридической природы сумм переплаты по договорам может быть установлена сторонами как во внесудебном, так и в судебном гражданско-правовом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в установленном гражданско-правовом порядке Орлов В.Б. по объекту по адресу: ..., получил от ... – 1000000 рублей; от ... – 1000000 рублей; от ... – 1500000 рублей; ... – 1750000 рублей.

Суд установил, что в период исполнения обязательств вышеуказанных потерпевших, между ... и Орловым В.Б. действительно сложились доверительные отношения. При этом, ..., ..., ..., ... фактически доверили осуществление контроля за исполнением перед ними ...» своих обязательств. Данное обстоятельство не опровергается потерпевшими.

Суд установил, что по адресу: ..., Орлов В.Б. в срок до ... организовал строительные работы за счет денежных средств ..., ..., ..., ...

Согласно заключению эксперта ... от ... (т.4 л.д.59-70), не доверять которому у суда не имеется оснований, стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте расположенном по адресу: ..., составляет 1610839,33 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта ... от ... (т.3 л.д.105-145), согласно которого стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте расположенном по адресу: ..., составляет 1612818 рублей. По мнению суда, данное заключение тоже является достоверным, поскольку стоимость фактически выполненных строительных работ определена с разницей 1978,67 рублей в отличие от заключения эксперта ... от ....

Суд установил, что перед экспертом, выполнявшим экспертное исследование (... от ...) был поставлен более конкретный вопрос о стоимости фактически выполненных строительных работ с учетом нормативных документов в ценообразовании в строительстве на территории РФ и территориальными единичными расценками на строительные и ремонтные работы ТЕР-2001 Республики Крым. Поэтому суд приходит к выводу, что заключение эксперта ... от ... основано на более полном исследовании, поэтому суд принимает выводы именно данной экспертизы за основу приговора.

При этом, суду не было представлено достоверных и объективных доказательств того, каким образом был израсходован весь объем полученных от ..., ..., ..., ... денежных средств.

Доводы подсудимого, что им фактически полученные денежные средства были израсходованы в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что за основу экспертизы были взяты необоснованно сниженные расценки строительных работ и стоимости материалов.

Сам Орлов В.Б., в свою очередь, не представил суду достоверных сведений о стоимости строительных работ и стоимости материалов, которые поставили бы под сомнение выводы экспертов. Озвученная им отчётность о расходах какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена.

По мнению суда, при исполнении договорных обязательств перед ..., ..., ..., ... ..., действующий от имени ООО «Севинвестгрупп», должен был проявить разумную осмотрительность и принять меры к надлежащему оформлению оборота денежных средств, полученных от указанных лиц для отчетности не только перед потерпевшими, но и перед уполномоченными государственными органами в случае необходимости проверки финансовой дисциплины в ООО «Севинвестгрупп».

Вышеуказанное позволяет суду сделать логичный вывод о том, что подсудимый Орлов В.Б. денежные средства потерпевших, расходование по которым надлежащим образом не оформлено, и отсутствуют доказательства их расходования, против воли собственников обратил в свою собственность и потратил по своему усмотрению.

По мнению суда, умысел на завладение денежными средствами потерпевших логично возник в период после получения первого платежа (...), но до момента фиксации прекращения строительства (... – дата осмотра экспертом).

С учетом изложенного мнения суда о правовой природе преступлений в форме мошенничества, для признания подсудимым виновным по ч.4 ст.159 УК РФ (по каждому из 4 эпизодов) при вышеуказанных обстоятельствах необходимо достоверно установить, что:

- Орлов В.Б. в каждом случае с корыстной целью намеревался противоправно и безвозмездно завладеть денежными средствами потерпевшего;

- Орлов В.Б. в каждом случае сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчал об истинных фактах, либо совершил умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение.

По мнению суда, доводы стороны государственного обвинения о том, что Орлов В.Б. изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, Орлов В.Б. организовал строительные работы на объекте расположенном по адресу: ..., за счет денежных средств ..., ..., ..., ... При этом, траты на строительство составили 1610839,33 рублей.

Суд считает необходимым согласиться с мнением стороны защиты о том, что поскольку по заключённым с ..., ..., ..., ... договорам Орлов В.Б., действуя от имени ООО ...», обязался передать в собственность потерпевших и части земельного участка по адресу: ..., то логично, законно и обоснованно необходимо отнести к затратам на исполнение договоров затраты самого Орлова В.Б. в размере 1000000 рублей по приобретению указанного земельного участка, которые обоснованно подлежали компенсации за счет денежных средств потерпевших.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что стоимость приобретения Орловым В.Б. указанного земельного участка, в том числе, подтвержденная собственником указанного земельного участка свидетелем ..., была определена с целью причинения имущественного ущерба потерпевшим.

А поскольку Орлов В.Б. приобрел указанный земельный участок для строительства жилого дома на несколько квартир с привлечением средств дольщиков, то есть по схеме, которую ранее неоднократно использовал, то суд приходит к выводу, что Орлов В.Б. действительно намеревался исполнять взятые на себя договорные обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Орлова В.Б. не могут квалифицироваться как мошенничество, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств наличия преступного умысла подсудимого на завладение денежными средствами потерпевших до момента заключения Договора. Также не имеется достоверных и объективных доказательств совершения подсудимым действий, которые были направлены на введение в заблуждение потерпевших до момента передачи ему денежных средств, и что именно такое заблуждение способствовало передаче подсудимому денежных средств. Поэтому суд считает, что денежные средства от ..., ..., ..., ... были получены Орловым В.Б. на законных и договорных основаниях.

Суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации как присвоение, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере исходя из следующего.

Суд, с учетом вышеуказанного вывода о подтвержденных затратах подсудимого по заключенным договорам, приходит к выводу, что в итоге Орловым В.Б. во исполнение договоров с ..., ..., ..., ... фактически было израсходовано 2610839,33 рублей (1610839,33 рублей + 1000000 рублей).

В судебном заседании эксперт ... суду пояснила, что строящийся дом по адресу: ..., исходя из визуальных данных объекта незавершенного строительства представляет собой четырехквартирный дом с отдельными входами в каждую квартиру. Размеры построенных квартир являются равными.

Суд, принимая во внимание, что договоры с ..., ..., ..., ... были заключены в незначительный период времени (с ... по ...), касались в целом строительства одного объекта недвижимости (дом с четырьмя квартирами), а строительство до ... осуществлялось в интересах ..., ..., ..., ..., приходит к выводу, что после получения от всех потерпевших у Орлова В.Б. возник единый умысел на завладение денежными средствами потерпевших, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что в отношении денежных средств потерпевших у подсудимого каждый раз возникал отдельный умысел на их завладение.

Суд обращает свое внимание, что в период до ... у Орлова В.Б. в фактическом владении оказались денежные средства всех потерпевших в общем размере 5250000 рублей.

Суду стороной государственного обвинения не представлено достоверных и объективных доказательств из средств какого конкретно потерпевшего (потерпевших) осуществлялось строительство объекта, поэтому считает необходимым сделать расчет ущерба каждому потерпевшему по следующей схеме.

Так, суд установил, что объект незавершенного строительства представляет собой четырехквартирный дом с отдельными входами в каждую квартиру. Размеры квартир являются равными. Согласно фотоматериалов к заключению эксперта ... от ... степень незавершения строительства каждой из четырех квартир является равной. Поэтому логично сделать вывод о том, что подсудимым на строительство каждой из четырех квартир было израсходавано 402709,83 рублей (1610839,33 рублей : 4).

Кроме того, стоимость земельного участка также подлежит компенсации за счет средств четырех потерпевших, поэтому логичным является компенсация в размере 250000 рублей с каждого потерпевшего (1000000 рублей : 4).

Таким образом, достоверно установлено, что фактические затраты Орлова В.Б. на строительные работы и приобретение земельного участка по каждой из четырех квартир составили 652709,83 рублей (402709,83 рублей + 250000 рублей).

Следовательно, Орлов В.Б. своими умышленными преступными действиями по присвоению вверенных денежных средств причинил ... материальный ущерб на сумму 347290,17 рублей (1000000 рублей - 652709,83 рублей), ... - 347290,17 рублей (1000000 рублей - 652709,83 рублей), ... - 847290,17 рублей (1500000 рублей (1000000 рублей - 652709,83 рублей), ... – 1097290,17 рублей (1750000 рублей - (1000000 рублей - 652709,83 рублей).

В сумме причиненный ущерб потерпевшим составил 2639160,68 рублей, то есть особо крупный размер.

Доводы стороны подсудимого об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, суд считает обоснованными по вышеизложенным выводам суда.

Доводы стороны подсудимого о том, что отношения подсудимого и потерпевших носят сугубо гражданско-правовой характер, суд считает несостоятельными исходя из вышеизложенного вывода о необходимости квалифицировать действия подсудимого как присвоение с использованием служебного положения в особо крупном размере.

По мнению суда, переквалификация действий подсудимого по эпизоду (1) с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.160 УК РФ, по эпизоду (2) с ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ не ухудшает положение подсудимого.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Орлову В.Б. суд признает: совершение преступлений впервые, все сведения о состоянии здоровья, положительные общественную, бытовую, творческую характеристики, все сведения о поощрениях за активное участие в общественной жизни, награждение памятным знаком «За 3-ю оборону Севастополя», награждение медалью «За возвращение Крыма», награждение памятной медалью «За 3-ю оборону Севастополя», положительные отзывы клиентов ООО «Севинвестгрупп», наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятые меры для возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим по эпизоду (2) (передача в собственность всех потерпевших земельного участка и объекта незавершенного строительством).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову В.Б., суд не усматривает.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого и сведений об условиях жизни его семьи, считает, что назначение реального лишения свободы даже при непризнании вины подсудимым будет чрезмерно суровым наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, так как на его иждивении находится двое несовершеннолетних, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение такого наказания, с учетом предпринимательской деятельности подсудимого, не будет препятствовать объективной возможности возмещения ущерба потерпевшим.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Относительно заявленных гражданских исков потерпевших суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании заявленный гражданский иск ... представитель данного гражданского истца просил оставить без рассмотрения в связи с возмещением подсудимым ущерба данному потерпевшему. Поэтому заявленный гражданский иск ... подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно уточнённых гражданских исков потерпевшей ... (о взыскании суммы материального ущерба в размере 2347290,17 рублей и морального вреда в размере 1000000 рублей), ... (о взыскании суммы материального ущерба в размере 847290,17 рублей), ... (о взыскании суммы материального ущерба в размере 1097290,17 рублей) суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, изучив расчет размера причиненного материального ущерба представителя гражданских истцов ... и ..., считает его законным, обоснованным и соответствующим выводам суда о размере причиненного ущерба данным потерпевшим. Поэтому гражданские иски ... и ... подлежат полному удовлетворению.

Относительно заявленного гражданского иска ... суд приходит к выводу, что данным гражданским истцом, в том числе, заявлена к взыс░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (2), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 160, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ (1) ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ (2) ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 847290 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1097290 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░░░– ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░░░░░░░ ░.░.