Решение от 23.06.2020 по делу № 2-3314/2020 от 10.02.2020

    Дело № 2-3314/2020                                                       23 июня 2020 года

    УИД 78RS0015-01-2020-001162-43

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи В.В. Черниковой,

    с участием представителя истца Хомылова Ю.А.,

    при секретаре А.А. Чугуновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Прайм Финанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садыкову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ТД «ПСК» и Садыкова Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21771216,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД «ПСК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства с Садыковым Р.Н. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «ТД «ПСК» оставлены без рассмотрения.

    Представитель истца Хомылов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Садыков Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Прайм Финанс» и ООО «Торговый дом «ПСК» заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ООО «ТД «ПСК» кредит в размере 15 000 000 руб. под 16% сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

    Согласно представленного расчета задолженность составляет 21771216,99 руб., из которого 15000000 руб. – просроченный основной долг, 1505753,42 руб. – просроченные проценты, 4815000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 450463,56 – пени за просрочку погашения процентов (л.д. 27-28).

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить и взыскать пени, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ТД «ПСК» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «ТД «ПСК» оставлены без рассмотрения.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Прайм Финанс» и Садыковым Р.Н. заключен договор поручительства № к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель (Садыков Р.Н.) обязался перед банком за надлежащее исполнение ООО «ТД «ПСК» своих обязательств по договору № о предоставлении кредита Банком «Прайм Финанс», в том числе, но не только: по возврату кредита в сумме 15 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Садыкова Н.Р. как у поручителя возникла обязанность по выплате суммы задолженности в размере 21771216,99 руб. в полном объеме.

При таком положении требование истца о взыскании с Садыкова Н.Р. денежных средств в размере 21771216,99 руб. являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 60 000 руб., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1505753,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4815000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450463,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21831217 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.