Решение по делу № 33-6469/2023 от 17.05.2023

Судья Кузнецова М.В. дело № 33-6469/2023

(УИД 34RS0001-01-2023-000094-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по иску КВГ к ООО «АгатВолгаСервис», АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе КВГ

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи СЛП, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КВГ обратился в суд с иском к ООО «АгатВолгаСервис», АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АгатВолгаСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>. С целью приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между КВГ и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № <...>-Ф на сумму <.......> рублей <.......> копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,993 % годовых. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля истцу была навязана услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «Автоассистанс» № <...>, стоимостью <.......> рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Истец полагает, что договор ему навязали, уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не предоставят скидку на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», взыскать с ООО «АгатВолгаСервис», АО «Автоассистанс» денежные средства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КВГ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КВГ и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № <...>-Ф, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило истцу кредит в размере <.......> рублей <.......> копейки под залог транспортного средства марки «TOYOTA модель RAV 4», 2022 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи КВГ приобрел у ООО «АгатВолгаСервис» автомобиль марки «TOYOTA модель RAV 4», 2022 года выпуска.

В этот же день между КВГ и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО«Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ». В пункте 2.3 соглашении указано, что размер опционной платы составляет <.......> рублей. Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.2. соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения соглашения.

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.3.2 соглашения).

Согласно пункту 2.4. соглашения, клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» (Приложение № <...>)) вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора.

КВГ был выдан сертификат № <...>, который предоставил право истцу заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты.

В счет оплаты данной услуги переведены денежные средства в размере <.......> рублей в счет подключения к программе помощь на дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ КВГ направил в адрес АО «Автоассистанс» заявление об отказе от опциона и возврате опционной платы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения аналогично приведённым содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» от 11 февраля 2022 года, а также на возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между АО «Автоассистанс» (принципал) и ООО «АгатВолгаСервис» (агент) заключен агентский договор с участием в расчетах № Мск № <...>, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

Условия договоров, опционы на заключение которых могут представляться агентом потенциальным клиентам, приведены в правилах АО «Автоассистанс». В силу пунктов 3.3, 3.4 договора агент перечисляет принципалу полученную от клиентов опционную плату за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, для Пакета 080ЭГ сумма агентского вознаграждения составила <.......> рублей. Во исполнение агентского договора между ООО «АгатВолгаСервис» и АО «Автоассистанс» оформлен отчет агента № № <...> ДД.ММ.ГГГГ к договору № № <...> в котором учитывался сертификат № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу.

Таким образом, ООО «АгатВолгаСервис» является агентом АО «Автоассистанс» и действует от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Автоассистанс», через его агента ООО «АгатВолгаСервис» заключено соглашение на представление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», таким образом, правоотношения по опционному договору возникли у КВГ с АО «Автоассистанс», а не с ООО «АгатВолгаСервис», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований КВГ к ООО «АгатВолгаСервис» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Между тем, доказательства того, что КВГ на момент отказа от соглашения обращался с требованием об исполнении обязательств по опционному договору «Пакет 080ЭГ», в материалах дела отсутствуют, также не представлено доказательств того, что ответчиками понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением опционного договора, в связи с чем у АО «Автоассистанс» отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных КВГ денежных средств.

Поскольку на момент обращения за расторжением соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были совершены действия, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения и взыскании суммы по соглашению в размере <.......> рублей.

Указания ответчиков о том, что с истцом заключен опционный договор (статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому возврат оплаченной стоимости услуг не подлежит, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку заключенное КВГ соглашение, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указано выше, согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорное соглашение заключено потребителем КВГ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, КВГ произвёл оплату за предусмотренную соглашением услугу, а не как опционную премию, что соответствует приведённым нормам материального права и актам их толкования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя, выразившийся неисполнением продавцом требований о возврате в установленный законом срок стоимости услуг, с учётом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года     № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ООО «Автоассистанс» в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Автоассистанс» обязательств по возврату истцу оплаченных по соглашению денежных средств, руководствуясь положениями приведённой нормы права, с ООО «Автоассистанс» в пользу КВГ подлежит взысканию штраф в размере <.......> рублей (<.......>/2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска КВГ к ООО «Автоассистанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; об отказе в удовлетворении исковых требований КВГ к ООО «АгатВолгаСервис о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от <.......> рубля до <.......> рублей - <.......> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <.......> рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <.......> руб.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика ООО «Автоассистанс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> руб.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КВГ к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное между АО «Автоассистанс» и КВГ соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу КВГ денежные средства, уплаченные по соглашению предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований КВГ к ООО «АгатВолгаСервис» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: