Решение по делу № 2-5/2023 (2-516/2022;) от 29.09.2022

УИД 26RS0034-01-2022-000655-46

Дело № 2-516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Агрофира «Золотая нива» Касперова А.В.,

представителя ответчиков – Фениной Т.М.,

ответчиков Ковтуна В.В., Кокотко Г.В., Пуля С.И., Литовченко Н.В., Прохода А.В., ЗаиченкоТ.И., Орлянского В.И., Земляного А.В., Фоменко Р.С., Сподина Ю.А., Бондарь А.А., Гриценко А.Н.,

третьих лиц (ответчиков) Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподина Ю.В., Фениной Т.М.,

представителя ответчика Зубенко М.И. – по доверенности Ковтун В.Н., представителя ответчиков Остапенко А.Е. и Кудрявцевой В.И. – по доверенности Щербак В.В., представителя ответчиков Медного И.Т. и Медной Р.И. – по доверенности Медного С.И., представителя ответчика Пономаренко Е.И. – по доверенности Полянского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ООО «Агрофира «Золотая нива» к ответчикам: гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец ООО «Агрофирма «Золотая нива» в лице представителя Касперова А.В. обратилось в суд к ответчикам: гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

Предметом иска является требование истца к ответчикам обязать (понудить) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, то есть материально-правовой интерес истца состоит в заключении договора аренды указанного земельного участка.

Основание иска, составили следующие юридические факты (обстоятельства), на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам.

Ответчики определив существенные условия договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не определяя сторону договора – арендатора (либо круг лиц или иные критерии, предъявляемые к арендатору) с которым возможно заключение договора аренды, как его существенное условие, публично опубликовав утвержденные условия договора в сети Интернет, фактически добровольно приняли на себя обязательство заключить договор аренды на указанных условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ), при этом ответчики, получив ДД.ММ.ГГГГ согласие (акцепт) истца о заключении договора аренды на этих условиях с приложением трех экземпляров договора, подписанных арендатором, необоснованно со своей стороны уклонились от подписания договора аренды, который одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п. 1.5 договора) и его государственной регистрации (п. 4.2, п. 7.1 договора).

При подаче иска, истец исходил из того, что не подписание договора аренды лицом, уполномоченным общим собранием и уклонение от его государственной регистрации, исключают заключение договора в установленном законом порядке в силу ст. 224, п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 3 вопросу повестки дня (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ), содержит все существенные условия конкретного договора и достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор.

Размещение в сети Интернет указанного решения собрания, является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Подписание договора истцом и направление его лицу, уполномоченному общим собранием для подписания от лица ответчиков, является акцептом (принятием предложения) заключить договор (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Считает, что при таких обстоятельствах учитывая, что акцепт истца получен лицом, уполномоченным общим собранием заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды признается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Как следует из пункта 4.2 договора аренды, арендодатели приняли на себя обязательство не уклоняться от государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора, стороны установили, что расходы по государственной регистрации настоящего договора берет на себя уполномоченное лицо Арендодателей.

Заявление о регистрации договора аренды подает уполномоченное лицо арендодателей.

Таким образом, обязанность по выполнению действий по государственной регистрации договора в Управлении Росреестра, лежали на ответчиках.

С учетом, изложенного, истец считает, что вышеприведенные правовые нормы подтверждают наличие действующего договора аренды земельного участка между истцом и ответчиками и отсутствие государственной регистрации договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств (данная правовая позиция соответствует определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, истец просит суд признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, общей площадью 64 062 584 кв.м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Калинина, п.1,с\о 1,кл.1-5;п.5, с\о 1,кл.1,3;п.6,с\о 1,кл.1-5;п.2,с\о 1,кл.1-5;п.3,с\о 1,кл.1-5;п.4,с\о 1,кл.1-4;п.7,с\о 1,кл.1-5;п.8,с\о 1,кл.2-4; п.5,к\с 3,кл.1,3,4;п.3 к\с 14, п\об 3,п.2; п\об 4, п.2,3;п\об 8,п.1,п.9, с.1,кл.1-7, п.10, с1, кл1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ):

«Собственники земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, список которых (Ф.И.О.) является приложением № к настоящему договору, в интересах которых действует уполномоченное лицо собственников земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от «--» -- 2022 года (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), именуемые в дальнейшем Арендодатели, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Арендодатели передают во временное пользование и владение, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 - далее земельный участок.

1.2. Земельный участок используется Арендатором для производства сельскохозяйственной продукции; семеноводства; растениеводства; овощеводства, животноводства; и других видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством. Не целевое использование пользование земельного участка не допускается.

1.3. Настоящий Договор заключается на срок 10 (десять) лет, и начинает действовать с даты его подписания сторонами.

1.4. До истечения срока действия договора по договоренности сторон, оформленному дополнительным соглашением, он может быть продлен на новый срок. Арендатор надлежащим образом, исполнявший свои обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление настоящего договора при прочих равных условиях. О намерении воспользоваться преимущественным правом аренды по настоящему договору Арендатор не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия либо в письменной форме, либо посредством размещения публикации в районной газете уведомляет Арендодателей о таком намерении.

1.5. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче арендатору в фактическое пользование земельного участка с КН 26:09:000000:13 с даты его подписания, составление акта приема - передачи земельного участка сторонами не предусматривается.

1.6. Арендодатели гарантируют, что передаваемый в аренду земельный участок не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом и в споре.

1.7. Существенные условия настоящего договора аренды утверждены общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Арендная плата. Порядок расчета между сторонами.

2.1. Размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому Арендодателю на 1 (одну) оную земельную долю 6/5167 (7,5 га) составляет:

Вид арендной платы	Ежегодный размер арендной платы за одну полную земельную долю	Срок ежегодной выплаты
Зерно пшеницы фуражное 5 класса	3600 кг (возможна замена 500 кг. кукурузы, гороха или ячменя)	до 30 сентября ежегодно
Растительное масло (подсолнечное рафинированное)	32 л	до 01.11 ежегодно
Сахар (в мешках)	50 кг	до 01.11 ежегодно
Компенсация земельного налога (без пени и штрафа)	по установленной ставке	до 01.11 года, следующего за отчетным годом
Начисление, оплата и подача деклараций НДФЛ арендатором	в размере ставки НДФЛ от суммы себестоимости арендной платы	в установленные законом сроки
Материальная помощь на погребение	20 000 руб.	в течение пяти дней с даты поступления заявления родственников

2.2. Выдача арендной платы в виде натуральной оплаты (продукцией) производится Арендатором по месту жительства Арендодателя, если он проживает в поселении, находящимся в границах с. Малые Ягуры Туркменского <адрес> - доставка транспортом Арендатора, в противном случае со складов Арендатора.

2.3. Арендная плата может выплачиваться в денежном выражении по заявлению Арендодателя в течение двадцати рабочих дней с даты подачи заявления наличными или перечислением на счет Арендодателя по рыночным ценам, сложившимся у Арендатора на момент выдачи арендной платы.

2.4. В случае, если размер земельной доли Арендодателя больше или меньше установленной, арендная плата выплачивается пропорционально размеру его доли.

2.5. Первый период выплаты арендной платы по настоящему договору будет приниматься сторонами как 2022-2023 сельскохозяйственный год, начиная с сентября 2022 года, с обеспечением предыдущему арендатору права закончить сельскохозяйственный год и уборку в 2022 году в соответствии со статьей 46 ЗК РФ.

3. Права и обязанности Арендатора

3.1. Арендатор имеет право:

- использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления;

- производить улучшения земель с учетом экологических норм;

- собственности на посевы, посадки и сельскохозяйственную продукцию, полученную на арендованном земельном участке;

- использовать в установленном порядке для нужд Арендатора имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, лесные угодья, водные объекты, пресные подземные воды с ведома Арендодателей;

- в установленном порядке проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы в соответствии природоохранные требованиями использования земельных участков с ведома Арендодателей;

- на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок путем направления Арендодателям не позднее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора предложения о заключении договора аренды на условиях действия настоящего договора или публикации в районной газете, а также обеспечить преимущественный выкуп земельных долей при прочих равных условиях;

- на компенсацию убытков, включая упущенную выгоду, при изъятии земельного участка государственных и муниципальных нужд;

- на компенсацию убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) при досрочном расторжении Арендодателями настоящего договора;

- требовать отсрочки в выплате арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные настоящим договором, или состояние земель существенно ухудшилось либо резко уменьшилась урожайность более чем на 50 % сравнению с предыдущим периодом, вследствие чрезвычайных обстоятельств, подтвержденными справками официального органа;

- на завершение полного цикла сельскохозяйственных работ, необходимых для уборки урожая в рамках сельскохозяйственного цикла, если окончание договора аренды не совпадает со сроком его завершения;

- на преимущественное право покупки земельных долей участников долевой собственности по цене предложения Арендодателя. В случае нарушения Арендодателем преимущественного права покупки, Арендатор вправе перевести права на себя в судебном порядке;

- уступить права аренды по настоящему договору с обязательным уведомлением арендодателей в письменном виде или посредством публикации в общественно-политической газете Туркменского <адрес> «Рассвет» не позднее тридцати дней с даты регистрации договора (соглашения) о перенайме.

3.2. Арендатор обязан:

- эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением;

- не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности;

- осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- соблюдать специально установленный режим использования земель;

- не нарушать права других землепользователей и природопользователей;

- своевременно в соответствии с настоящим договором производить расчет с арендодателями путем передачи им арендной платы в размере и порядке, установленных стоящим договором;

- возмещать Арендодателям, смежным землепользователям убытки, включая упущенную выгоду, в полном объеме в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности;

- обеспечивать Арендодателю и органам государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на земельный участок;

- не предоставлять права третьим лицам на использование минеральных и водных ресурсов, находящихся на участке.

4. Права и обязанности Арендодателей

4.1. Арендодатели имеют право:

- осуществлять контроль за использованием и охраной земель Арендатором;

- на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности Арендатора;

- на досрочное прекращение настоящего договора в случае невнесения Арендатором арендной платы более чем за 2 (два) года;

- на участие в приемке в эксплуатацию мелиоративных, рекультивированных, улучшенных земель, противоэрозионных и других объектов, сооруженных на земельном участке;

- на получение арендной платы за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

4.2. Арендодатели обязаны:

- передать Арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора;

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора и земельному законодательству Российской Федерации;

- в случаях, связанных с необходимостью изъятия у Арендодателей земельного участка для государственных или муниципальных нужд, возместить Арендатору возникшие при этом убытки, включая упущенную выгоду, принимая во внимание свои интересы и интересы арендатора, если государством или муниципальным образованием Арендодателям было произведено возмещение затрат;

- не уклоняться от государственной регистрации настоящего договора;

- обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на покупку долей и на продление настоящего договора при прочих условиях перед другими лицами.

4.3. Арендатор и Арендодатели имеют другие права и несут обязанности, усмотренные законодательством.

5. Ответственность сторон:

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

5.2. Арендодатель не несет ответственности за убытки Арендатора, возникшие в результате хозяйственной деятельности на арендованном земельном участке.

6. Рассмотрение споров:

6.1. При наличии споров между сторонами обязателен претензионный порядок. Срок ответа на претензию пятнадцать календарных дней с момента ее направления.

6.2. При неурегулировании споров, они разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Прочие условия договора:

7.1. Расходы по государственной регистрации настоящего договора берет на себя уполномоченное лицо Арендодателей. Заявление о регистрации договора аренды подает уполномоченное лицо арендодателей.

7.2. Изменение условий настоящего договора и его прекращение производится по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

7.3. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда по основаниям, указанным в настоящем договоре и действующем законодательстве.

7.4. Если по каким-либо причинам отдельные положения настоящего договора будут рассматриваться как недействующие, не имеющие силы или недействительные, другие положения настоящего договора будут оставаться в силе.

7.5. В случае прекращения действия настоящего договора в отношении одного или нескольких Арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении Арендатора и других Арендодателей.

7.6. Земельный участок не может быть внесен в уставной капитал Арендатора, а также передан в залог третьим лицам.

7.7. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.

7.8. Право аренды на земельный участок с КН 26:09:000000:13 возникает с момента подписания настоящего договора.

7.9. Список собственников с указанием фамилии, имени и отчества, а также регистрационной записи о праве долевой собственности - приложение № к настоящему договору приведен в соответствии с выпиской из ЕГРН от «____»_____ 2022 № КУВИ-_____ на дату проведения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

7.10. Настоящий договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Подписанные тексты настоящего договора и приложений по одному хранятся у представителей Арендодателей, Арендатора и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

7.11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ».

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

При оглашении исковых требований представителем истца указано на описку в сумме государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков в уточненном исковом заявлении 60 000 рублей, так как истцом фактически уплачено при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000, в связи с чем, истец просил взыскать с участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Участвующие в судебном заседании лица не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся по делу ответчиков и третьего лица Судавцова В.И., а также представителя ответчика - администрации Туркменского муниципального округа, а также представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Золотая Нива» при указанной явке сторон и в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц по делу.

От ответчиков по делу: Сердюк В.Е, Афанасьевой Т.А., Литвинова И.А., Литвиновой Т.А., Романовой И.К., Романова Е.Н., Морочко Е.М., Морочко Н.Е., Колчиной Л.В., Савенко Р.К., Гончаровой А.Н., Пуля Л.В., Тарануха С.А., Земляной Н.Н., Тарануха Л.Е., Тарануха М.А., Хлопоня А.И., Пустовит А.И., Дрепа А.И., Литвинова В.В., Гончарова В.И., Гончаровой М.П., Цапко Л.Н., Денисенко Л.Н., Зайко Ю.А., Близнюк В.И., Афанасьева А.В., Смагиной Т.Н., Морочко М.Н., Гончаровой Н.Г., Шалайко В.В., Блоха С.И., Блоха Т.В., Костиной Л.И., Марынич Р.А., Алферовой Т.П., Савельевой Н.Е., Гончарова И.Г., Гончаровой Т.А., Близнюк Ю.А., Мареныч П.И., Кротовой Н.П., Денисенко Л.П., Болтенко Н.И., Хованской В.И. в суд поступили заявления о признании иска в полном объеме. Признания иска данных ответчиков в порядке ст. 173 ГПК РФ не принято судом и приобщено к материалам гражданского дела как позиция стороны по делу.

Представитель истца Касперов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил в судебном заседании, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня, содержит все существенные условия конкретного договора аренды (сделки) и достаточно определенно выражает намерение лиц, заключить договор на указанных в решении условиях, при этом конкретное лицо, с которыми необходимо заключение договора, решение не содержит. Представитель ответчиков Фенина Т.М. в ходе судебного заседания и письменных возражениях подтвердила факт, что конкретное лицо, с которым ответчики намерены заключить договор (сторона договора) в решении не определялись и это условие договора не является для участников долевой собственности существенным. Законом или другими нормативно-правовыми актами, данное условие как существенное, также не установлено. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, кто отзовется, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом. В соответствии с нормами п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ указанное решение порождает правовые последствия, на которые оно направлено с момента его принятия, для всех лиц, имеющих право участвовать в собрании, а также для иных лиц, в частности для лица, который отзовется заключить договор на указанных условиях (другой стороны договора) и для уполномоченного общим собранием лица, который обязан подписать договор на утвержденных условиях, поскольку это вытекает из существа отношений (аренды) и участники принимая решение фактически добровольно приняли на себя обязательство заключить договор на утвержденных условиях с любым лицом. При этом, правом определять сторону договора, также как и остальные условия договора (не являющимися существенными), участники долевой собственности уполномоченного лица не наделяли, что следует из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Публичное размещение решения в сети Интернет среди неограниченного круга лиц, также подтверждает факт того, что данное решение является предложением заключить договор на указанных в нем условиях, с любым, кто отзовется, то есть является публичной офертой, поскольку оно: адресовано неопределенному кругу лиц; содержит все существенные условия договора; в нем выражена воля заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется. О наличии такой воли свидетельствует, публикация в сети Интернет на официальном сайте органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка решения, содержащего все существенные условия договора. Из решения, размещенного в сети Интернет не следовало, что ответчики не намерены заключить договор с любым лицом, кто его получит. В решении также не содержалась оговорка, что данное «решение не является публичной офертой». Напротив, из содержания решения вытекает, что ответчики намерены заключить договор с любым лицом, кто отзовется, поскольку сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. Ответчики, делая публичную оферту, связаны ее условиями и не могут отказаться от заключения договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Подписание договора истцом и направление его лицу, уполномоченному общим собранием для подписания от лица ответчиков, является акцептом (принятием предложения) заключить договор. Учитывая, что акцепт истца получен лицом, уполномоченным общим собранием заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды признается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ. Письменная форма договора аренды, в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ соблюдена, в силу пункта 2 ст. 434 ГК РФ. При этом следует учесть правовую позицию, изложенную в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»), исходя из которой, по смыслу статьи 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах, в данном случае в решении собрания и договоре, подписанном истцом. В связи с изложенным, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Так же представитель истца просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению мотивируя это тем, что правовая возможность обжалования решения суда значительно отсрочит возможность его исполнения, тогда как агрономические сроки обработки земель начинаются в феврале месяце, когда уже необходимо заходить на поле и обрабатывать землю, для последующего исполнения взятых на себя обязательств. Данный земельный участок не возвращался из владения Агрофирмы, и на них лежит обязанность производить сельхозработы. Так же следует принимать внимание недобросовестное поведение ответчиков, которые принимая участие в спорое об аренде данного земельного участка, приняли меры по выделу долей, то есть нарушают его целостность, об аренде которого принято решение на общем собрании. Если решение суда не будет приведено к немедленному исполнению, это приведет к ущербу для истца, как для арендатора и соответственно ущербу участников долевой собственности по выплате арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчиков – Фенина Т.М., которая также является по делу третьим лицом, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований полностью, поддержала в полном объеме возражения, представленные ей суду на исковые требования и пояснила суду.

Материально – правовое основание иска истцом изменено. Факт заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ ни чем не обоснован. Письмо №от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Перевертайлова, адресовано только ей. Оно отправлено ДД.ММ.ГГГГ, с приложением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что были утверждены условия, излагается площадь 6406 га, были утверждены существенные условия предполагаемого к заключению договора. На этом же собрании проект договора предложенный ООО «Золотая Нива» был отклонен. В данном письме арендатор пишет о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, то есть предлагает его заключить, в связи с чем, он не может быть признан акцептом. 29 октября было принято и запротоколировано решение об избрании ряда уполномоченных лиц, которые могут действовать по отдельности в интересах участников долевой собственности, заключать и подписывать договоры аренды с арендаторами на условиях утвержденных на общем собрании, однако проект договора направили только ей.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока аренды принято решение о прекращении договора с Агрофирмой «Золотая Нива», потому что истек срок договора, участники долевой собственности утвердили существенные условия без применительно выбора арендатора, но и без указания, что договор будет заключен с любым кто обратится. Чтобы признать оферту публичной, должна быть выражена воля на то, что договор будет заключен с любым лицом, которое обратиться и об этом должно быть четко прописано, чего в протоколе от 28. 02.2022 не содержится. В письме «Золотая Нива» пишет о том, что при положительном решении вопроса и подписанием договора с нашей стороны, просит направить три подписанных экземпляра в их адрес, для подачи на регистрацию. Просили рассмотреть данное предложение в течении трех дней со дня получения. То есть она получила оферту - предложение заключить с «Золотой Нивой» договор на новый срок, в котором не указано, что они акцептируют предложение.

Представителем истца не приведены нормы материального права, которые говорят, что она как уполномоченное лицо обязана заключить с истцом, с любым кто обратится договор, если бы это следовало из предыдущего договора аренды. В условиях предыдущего договора аренды нет у сторон обязанностей обеспечить, заключение договора аренды на новый срок на новых условиях. Из прямого смысла публичной оферты следует, что лицо, которому принадлежит это право, например, она как уполномоченное лицо разместила бы в сети сообщение, что предлагает заключение договора на условиях, определила бы критерии, это действие могло бы считаться публичной офертой. Согласно ст.14 закона об обороте, решение общего собрания публикует орган местного самоуправления. Ранее в иске истец ссылался на ст.9 п. 1 и п.5 закона об обороте, сейчас истец подменяет две правовые категории и два понятия, акцепт публичной оферты и преимущественное право.

Ссылается на то, что договор аренды не относится к критериям публичной оферты. Земельный и Гражданский кодекс говорит о том, что все вопросы связанные с пользованием, владением земли сельхозназначения регулируются специальными нормами закона об обороте. Истец - арендатор отстаивает свои права аренды, а собственники долей отстаивают свое право собственности, выдела и свои права аренды. Арендатор обязан действовать в правовом поле. Прося признать договор заключенным, фактически истец просит суд подменить волю арендодателей и судебным актом установить обременения на выдел земельных долей. Воля стороны, именно арендодателя была изложена в решении, бала направлена на то, что уполномоченным лицам дано право определить арендатора, такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ данные документы представлены суду для оценки.

Устанавливать наличие арендных отношений, в отсутствии такой обязанности заключить договор с «Золотой Нивой» оснований не имеется.

Все действия «Золотой Нивы» направлены на сохранение обременений на земельный участок с целью воспрепятствовать выделу, что ограничивает право ответчиков принятое на общем собрании.

В своих письменных возражениях Фенина Т.М. указала, что Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 площадью 6 458,7583 га, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № является действующим до определенного момента, а также то, что в настоящее время общество является надлежащим землепользователем, приведены в разрез действительным обстоятельствам дела и нормам права.

Так, договор аренды исходного земельного участка с ООО «Агрофирма «Золотая нива» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. указанного договора, срок аренды определен на 10 лет с даты его регистрации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше договором аренды и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность арендодателей по истечению срока аренды продлить его действие в обязательном порядке, в том числе и на новых условиях. Изложенное свидетельствует, что ответчики не принимали на себя обязательств по обязательному продлению или заключению договора аренды на новый срок с истцом, что исключает основания применения норм о понуждении к совершению сделки.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня собрания принято решение о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ООО «Агрофирма «Золотая нива» право закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного Кодекса РФ: по завершении уборки урожая земельный участок с КН 26:09:000000:13 возвращается Арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченное общим собранием лицо Фенина Т.М. информировала истца о прекращении права аренды на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об аренде истца от ДД.ММ.ГГГГ за № погашена Управлением Росреестра по СК, следовательно, права аренды прекратились.

Вследствие намерения ответчиков выделить свои земельные доли с ноября 2021 года ответчики уведомили прежнего арендатора о своем намерении распорядиться долями по своему усмотрению, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Агрофирма «Золотая нива» было представлено и реализовано право на окончание сельскохозяйственного года, вследствие чего истец полностью убрал урожай 2022 года и с ДД.ММ.ГГГГ обязан освободить земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование об освобождении исходного земельного участка с актом возврата земельного участка, который до настоящего времени не подписан, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ за №, уполномоченное лицо Фенина Т.М. обратилась с жалобой на самовольный захват земельного участка.

Таким образом, ответчиками как стороной арендодателей выражена воля на прекращение взаимоотношений с ООО «Агрофирма «Золотая нива» по истечении срока договора и отсутствия намерений продолжения каких-либо арендных отношений.

Факт того, что истец использовал земельный участок до окончания сельскохозяйственного года 2022 и исполнил обязанность по частичной выдаче арендной платы тем ответчикам, которые намерены выделиться не свидетельствует о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к тому, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит «волю заключить договор аренды с любым, кто отзовется, а также размещение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в сети «Интернет» содержат в себе признаки публичной оферты не основаны на законе.

Направленное истцом письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не является акцептом. Истец путает понятия оферты и акцепта. В своих действиях и из смысла направленного письма истец направил одному из уполномоченных лиц оферту о заключении нового договора на новый срок. Кроме того, истец направил три экземпляра договора аренды. Просил рассмотреть данное предложение в течение трех дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятие оферты истца от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным лицом Фениной Т.М. не осуществлено, что свидетельствует об отсутствии обязанности заключить договор аренды. ООО «Агрофирма «Золотая нива» предложила заключить договор аренды, дословно из текста письма Исх. №: «В связи с добросовестным исполнением положений данного договора со стороны арендатора, а также заинтересованностью ООО «Агрофирма «Золотая нива» в дальнейшей аренде данного земельного участка предлагаю вам заключить новый договор аренды на утвержденных условиях.», что является офертой, которая ею, как уполномоченным лицом не принята. После получения оферты истца с намерении заключить договор на утвержденных общим собранием условиях, в адрес истца было направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка в адрес собственников и его освобождения от ДД.ММ.ГГГГ, а также были поданы жалобы на самовольный захват исходного земельного участка. Следовательно, предложение ООО «Агрофирма «Золотая нива» отклонено уполномоченным лицом - Фениной Т.М., а значит не возникло обязанности заключить договор аренды.

Кроме этого, предложение о заключении нового договора аренды, как указано истцом, было направлено только в адрес уполномоченного лица - Фениной Т.М., помимо которой имеются иные уполномоченные лица в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ: Цапок Ю. И., Лепетюха С. В., Сподин Ю. В., Судавцов В. И., в адрес которых предложение о заключении договора аренды не направлялось.

Истец реализовывал и реализует преимущественное право, подменяя это отношение несуществующей обязанностью заключить с участниками долевой собственности договор аренды на новый срок, в то время как действующим законодательством такие случаи четко определены.

Как указывает сам истец, в период с 15-ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации своего права, предусмотренного п. 1 статьи 621 ГК РФ, направил в адрес ответчиков письма о своем желании заключить договор аренды на новый срок. Однако, истцом в материалы дела не представлены уведомления ответчикам о намерении заключить договор на новый срок с отправкой данных писем в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая содержание искового заявления ООО «Агрофирма «Золотая нива», а также письма к Фениной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» реализовывало преимущественное право на заключение договора, но никак не акцептировало оферту. Более того, реализация преимущественного права не порождает обязанности у участников долевой собственности заключить договор аренды земельного участка, не может служить основанием для понуждения к заключению договора, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом направлено только предложение (оферта) заключить договор со ссылкой на нормы статьи 621 ГК РФ, бывший арендатор имеет право реализовать преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок только в порядке, предусмотренном законом, если в течение года в отношении исходного земельного участка будет заключен договор с иным лицом.

Учитывая то, что оферта истца не была принята уполномоченным лицом, оснований для понуждения к заключению договора аренды также не имеется.

Говоря о том, что, определяя условия договора аренды без указания арендатора, участники долевой собственности решили заключить договор с любым лицом кто обратиться - противоречит обстоятельствам дела, действующему законодательству, сложившейся судебной практике.

Так, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избраны уполномоченные лица: Цапок Ю.И, Лепетюха СВ., Сподин Ю.В., Судавцов В.И., Фенина Т.М., которым предоставлено полномочие -заключать и подписывать договоры с арендаторами, в том числе договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 и выделенных из него, определяя при этом условия договора в редакции, утвержденной общим собранием, а также заключать и подписывать дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, акты приема-передачи земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определены существенные условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности без установления того, что с любым кто обратиться, а также сроков его заключения.

При этом, Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлена обязанность в рамках вопроса об условиях договора устанавливать арендатора решением общего собрания.

Право заключить договор аренды в силу ст. 9,14 ФЗ Об обороте и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных общим собранием принадлежит уполномоченному лицу.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Поскольку решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании, договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников общей долевой собственности, в том числе собственников, не зарегистрировавших свои права на земельные доли. При таком положении действующего законодательства, с учетом формулировки ст.9 ФЗ Об обороте «договор аренды может быть подписан..» уполномоченным лицам предоставлено право подписать договор аренды на условиях, определенных действующим законодательством по их выбору.

Отсутствие обязанности, предусмотренной законодательством РФ, в рамкам вопроса об условиях договора устанавливать арендатора решением общего собрания наличие уполномоченных лиц, имеющих право заключать договоры аренды, дают основания делать вывод о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности не принимали и не выражали намерение заключить договор аренды земельной участка с КН 26:09:000000:13 с любым, кто обратится.

Сторона ответчиков не соглашается с доводами истца о том, что все решения, принимаемые общим собранием, являются публичными, открытыми и доступными для неограниченного круга лиц. В решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не выражена воля на заключение договора аренды с любым, кто обратиться, тем более без ее адресования любому лицу, а значит оно не направлено к лицам, не имеющим право участвовать в данном собрании.

Решения общего собрания, размещенные на сайте органа местного самоуправления, становятся общедоступными только для участников гражданско-правового сообщества, то есть это способ доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Не основаны на законе утверждения истца о том, что опубликованный протокол общего собрания является публичной офертой.

В силу п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу - оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лиц) предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Воля на такое предложение, адресованная любому лицу должна иметь явное выражение, а также об этом должно быть прямо указано в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, чего не имелось и не имеется.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что участники долевой собственности намерены заключить договор с кем либо, тем более, первым кто обратится, или устроить конкурс.

Собственники утвердили существенные условия договора аренды земельного участка без выражения воли заключения договора с ООО «Агрофирма «Золотая нива» или с любым, кто отзовется, тем более без ее адресования любому лицу. Это противоречит нормам права.

Решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания ФЗ о обороте, обязаны публиковаться органом местного самоуправления на своем сайте в десятидневный срок в целях информирования о принятых решениях в силу п. 12 ст. 14.1 ФЗ об обороте, и не является публичной офертой, поскольку не обращено к каждому.

Размещение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в сети «Интернет» является выполнение органом местного самоуправления возложенной на него обязанности ст. 14.1 ФЗ об обороте для информирования участников гражданско-правового сообщества о результатах принятых решений.

С учетом того, что протокол общего собрания от 28.02.2022г. не содержит намерения заключить договор с любым, кто получит такое обращение, а размещение протокола общего собрания лишь выполнение обязанности, то нельзя считать, что имело место быть публичная оферта.

Более того, договор аренды не является публичным договором, не обладает такими критериями.

Участники долевой собственности земельного участка, не являются коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, обязанными заключить договор с любым, кто отзовется, а договор аренды не относится к категории публичных договоров.

Считает требование истца о немедленном исполнении решения суда не подлежащим удовлетворению, так как решение суда по настоящему делу не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению.

Участвующие в судебном заседании ответчики Ковтун В.В., Кокотко Г.В., Пуля С.И., Литовченко Н.В., Прохода А.В., ЗаиченкоТ.И., Орлянский В.И., Земляной А.В., Фоменко Р.С., Сподин Ю.А., Бондарь А.А., Гриценко А.Н., третьи лица (ответчики) Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподин Ю.В., представитель ответчика Зубенко М.И. – по доверенности Ковтун В.Н., представитель ответчиков Остапенко А.Е. и Кудрявцевой В.И. – по доверенности Щербак В.В., представитель ответчиков Медного И.Т. и Медной Р.И. – по доверенности Медный С.И., представитель ответчика Пономаренко Е.И. – по доверенности Полянский В.Г., возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма «Золотая Нива».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Ягуры Туркменского <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, по результатам которого участниками собрания, согласно вопросу 3 повестки, утверждены существенные условия договора аренды указанного земельного участка находящегося в долевой собственности, без определения стороны договора – арендатора (либо круга лиц или иных критерий, предъявляемых к арендатору) с которым возможно заключение договора аренды.

Исследовав протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы представителя истца Касперова А.В., доводы возражения представителя ответчиков (третьего лица) Фениной Т.М., с учетом положений п. 2 ст. 437 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом.

Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты. В связи с изложенным, доводы ответчиков и третьих лиц о том, что договор аренды земельного участка не может быть заключен путем публичной оферты суд считает несостоятельными, поскольку закон этого не запрещает.

Решение общего собрания, содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в сети Интернет путем размещения результатов общего собрания и соответственно его протокола, содержащего решение об аренде земельного участка и общие условия договора аренды, что вопреки возражениям ответчиков, имеет все признаки публичной оферты.

Как следует из материалов дела истец пожелал воспользоваться своим правом о заключении с участниками долевой собственности договора аренды на новый срок, в период с 15-ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков – арендаторов письма о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Так же истец, направил в адрес уполномоченного общим собранием лица Фениной Т.М. письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и абз. 4 п. 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о желании заключить договор аренды земельного участка на утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

При этом доводы ответчиков и третьих лиц о том, что направленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. не является акцептом, так как является лишь предложением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о заключении договора арены земельного участка, несостоятельны и противоречат материалам дела, поскольку в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. направлены три экземпляра договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, подписанные директором ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и содержащие все существенные условия договора, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное письмо ДД.ММ.ГГГГ № истца ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. с приложением трех подписанных экземпляров договора аренды земельного участка содержит все признаки акцепта и признается судом таковым.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным; из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях. Если же акцептант выдвигает свои контрпредложения, например по включению в договор новых условий, отсутствовавших в предложении, либо по изменению редакции предложенных в договоре пунктов, то согласно ст. 443 ГК такой ответ на оферту признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Материалами дела судом достоверно установлено, что направляя в адрес уполномоченного лица Фениной Т.М. три экземпляра договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, подписанные директором ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и содержащие все существенные условия договора, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма «Золотая Нива» выразила акцепт, относительно публичной оферты, содержащейся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам ответчиков и третьих лиц, направление акцепта лишь одному уполномоченному лицу Фениной Т.М., при наличии иных уполномоченных лиц (Цапок, Лепетюха, Сподин, Судавцов), не наделяет правом уполномоченного лица Фенину Т.М. произвольно отказаться от заключения договора аренды.

Уполномоченное общим собранием лицо Фенина Т.М., получив ДД.ММ.ГГГГ согласие истца о заключении договора аренды на этих условиях с приложением трех экземпляров договора, подписанных истцом - арендатором, со своей стороны уклонились от подписания договора аренды, который одновременно является актом приема-передачи земельного участка (п. 1.5 договора) и его государственной регистрации (п. 4.2, п. 7.1 договора).

По мнению суда, размещение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Туркменского муниципального округа <адрес> в сети «Интернет», является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ). Подписание договора истцом и направление его лицу, уполномоченному общим собранием для подписания от лица ответчиков, является акцептом (принятием предложения) заключить договор (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Не подписание договора аренды, в том числе лицом, уполномоченным общим собранием и уклонение от его государственной регистрации, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что отсутствие единого текста документа, подписанного обеими сторонами, при названных обстоятельствах не может расцениваться как отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, поскольку нормы действующего гражданского и земельного законодательства, регулирующие отношения связанные с арендой земельного участка, не предусматривают заключение договора аренды земельного участка в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из смысла указанных положений следует, что заключенность договора аренды земельного участка находится в зависимости от факта подписания сторонами такого договора, составленного единым документом, либо от факта получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а не от факта передачи арендуемого имущества в пользование арендатору.

Следовательно тот факт, что между сторонами не был подписан договор аренды, как документ (акт), подтверждающий прием и передачу земельного участка в соответствии с п. 1.5 договора, не свидетельствует о незаключенности самого договора. При этом, как следует из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 находится в непрерывном владении и пользовании истца в соответствии с ранее заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий земельный участок не возвращался во владение ответчикам, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, только для третьих лиц.

Сторона же договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4.2 договора аренды, арендодатели приняли на себя обязательство не уклоняться от государственной регистрации настоящего договора. Пунктом 7.1 договора, стороны установили, что расходы по государственной регистрации настоящего договора берет на себя уполномоченное лицо Арендодателей. Заявление о регистрации договора аренды подает уполномоченное лицо арендодателей.

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что акцепт истца получен лицом, уполномоченным общим собранием заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, суд считает договор аренды заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, доводы представителя ответчиков (третьего лица) Фениной Т.М., изложенные ей в возражении на исковые требования, а также приведенные в судебном заседании о незаконности и необоснованности исковых требований, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в соответствии с которой, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Указанная правовая позиция применена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС18-17717, А40-185188/2017; определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014; постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-92833/11-110-768; постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-74258/11-51-639; постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-18723/2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 348-О).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками Сушко В.П., Цапок Ю.И., Цапок А.В., Еременко Н.В., Щербак В.И., Шапка Н.И. и Шабалдас Л.Н., с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, осуществили выдел земельных долей, а уполномоченное лицо Цапок Ю.И. заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64 062 584 кв.м. по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60 462 584 кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом данное решение не нарушает права и законные интересы собственников земельных долей, в том числе и на их выдел из исходного земельного участка, так как данные действия предусмотрены договорам аренды и нормами ФЗ №.

Так же принимая данное решение, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что правовая возможность обжалования решения суда значительно отсрочит возможность его исполнения, так как агрономические сроки обработки земель начинаются в феврале месяце, когда уже необходимо осуществлять сельскохозяйственные работы по обработке земель, с целью последующего исполнения взятых на себя обязательств.

По изложенным судом основаниям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную при подаче истцом искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Агрофира «Золотая нива» - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, общей площадью 64 062 584 кв.м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Калинина, п.1,с\о 1,кл.1-5;п.5, с\о 1,кл.1,3;п.6,с\о 1,кл.1-5;п.2,с\о 1,кл.1-5;п.3,с\о 1,кл.1-5;п.4,с\о 1,кл.1-4;п.7,с\о 1,кл.1-5;п.8,с\о 1,кл.2-4; п.5,к\с 3,кл.1,3,4;п.3 к\с 14, п\об 3,п.2; п\об 4, п.2,3;п\об 8,п.1,п.9, с.1,кл.1-7, п.10, с1, кл1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от ДД.ММ.ГГГГ (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ):

1. Предмет договора

2.Арендная плата. Порядок расчета между сторонами.

Вид арендной платы	Ежегодный размер арендной платы за одну полную земельную долю	Срок ежегодной выплаты
Зерно пшеницы фуражное 5 класса	3600 кг (возможна замена 500 кг. кукурузы, гороха или ячменя)	до 30 сентября ежегодно
Растительное масло (подсолнечное рафинированное)	32 л	до 01.11 ежегодно
Сахар (в мешках)	50 кг	до 01.11 ежегодно
Компенсация земельного налога (без пени и штрафа)	по установленной ставке	до 01.11 года, следующего за отчетным годом
Начисление, оплата и подача деклараций НДФЛ арендатором	в размере ставки НДФЛ от суммы себестоимости арендной платы	в установленные законом сроки
Материальная помощь на погребение	20 000 руб.	в течение пяти дней с даты поступления заявления родственников

3. Права и обязанности Арендатора

3.1. Арендатор имеет право:

- использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления;

- производить улучшения земель с учетом экологических норм;

3.2. Арендатор обязан:

- эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением;

- соблюдать специально установленный режим использования земель;

- не нарушать права других землепользователей и природопользователей;

4. Права и обязанности Арендодателей

4.1. Арендодатели имеют право:

- осуществлять контроль за использованием и охраной земель Арендатором;

4.2. Арендодатели обязаны:

- передать Арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора;

- не уклоняться от государственной регистрации настоящего договора;

4.3. Арендатор и Арендодатели имеют другие права и несут обязанности, усмотренные законодательством.

5. Ответственность сторон:

6. Рассмотрение споров:

7. Прочие условия договора:

7.7. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации.

7.8. Право аренды на земельный участок с КН 26:09:000000:13 возникает с момента подписания настоящего договора.

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 Щербак В. В.ча, Гончаровой А. Н., Зубенко М. И., Журко М. И., Детюк Л. В., Пономаренко Л. Г., Щербак В. И., Кожемяко А. И., Суровцевой А. В., Омельченко В. В., Петрич С. В., Марченко С. В., Ерёменко А. Н., Савельевой Н. С., Хубиевой Н. И., Тарануха С. А., Щербак А. П., Морочко Е. Д., Карязиной Г. Д., Фоменко Л. Г., Петренко Н. А., Воля Л. Я., Гуковой Г. В., Воля В. П., Пономаренко Е. И., Таранухина А. И., Пустовит В. П., Пустовит А. П., Репка А. М., Кузьмич С. И., Мороз Т. И., Фоменко С. В.,Спиридоновой Н. П., Алферова В. А., Петренко А. Л., Усольцевой Н. В., Фоминой Н. В., Гончаровой Т. В., Зубцовской С. В., Уваровой Л. В., Ломонос Ю. Н., Гончарова Н. И., Сердюк С. И., Ковтун В. В.ча, Векленко Е. Н., Ломонос В. Н., Дебелого В. И., Поздняковой Н. Г., Дрёпа С. И., Дорогокупля Н. Н., Надолинского В. П., Сердюк Е. В., Цапок Ю. И., Надолинского С. П., Литвиновой Т. А., Земляного А. В., Чумаченко Н. В., Орлянской И. И., Асламова А. А.ча, Морочко В. Н., Заиченко Т. И., Зубченко А., Пилюгиной Н. Н., Афанасьева А. В., Недолуга И. А., Недолуга А. А., Дебелого Н. Н.ча, Шавклис Л. П., Воля А. К., Близнюк В. И., Дубровина С. П., Литовченко В. П., Тарануха Л. М., Цапко В. П., Кравцовой Е. И., Шеховцова С. Н., Бобовникова Н. С., Губиной Н. П., Деньщикова В. Ф., Шапка Н. В., Шапка В. В., Ковтун Н. Е., Дрофа Т. И., Малиновского А. И., Фоменко Т. Е., Копыловой Н. В., Тихониной Л. И., Близнюк Ю. А., Смирновой Н. Н., Гриценко А. Н., Нихаенко Т. И., Шапка С. В., Ломоносовой М. Л., Пуля В. И., Черевко О. И., Ломонос В. Н., Ковтун В. В., Таранухина В. И., Дебелого Н. П., Зайко Ю. А., Зайко В. А., Сподиной Т. Г., Ковтун В. Н., Фоменко С. А., Смоляровой Т. В., Прокопенко Т. В., Кольцовой Р. К., Шалайко В. В., Пуля А. ИвА., Братышевой Л. В., Сподиной Л. В., Заиченко В. В.ча, Кривцовой Е. И., Савельевой О. И., Пономаренко Н. Я., Сподина Ю. А., Рощупка В. В., Светлицкого А. В., Маренич Н. В., Шеховцовой Ю. В., Светлицкого В. В., Светлицкого С. В., Яблоновской А. А., Бондарь Н. И., Гончаровой П. И., Шаповаловой Н. К., Спивак В. А., Начесного Я. К., Саламаха Т. Г., Денисенко В. В., Богословской Н. М., Бондарь Ж. А., Величко В. А., Серединой С. А., Судавцова В. И., Заиченко А. Н., Шивыревой В. Е., Еременко Н. В., Кузема Ю. М., Денисенко Ю. В., Азбековой В. В., Азбекова В. А., Атамас И. И.ча, Ерёменко Ю. В., Пустовит С. И., Дмитриенко В. П., Шарафан Н., Цапко Л. В., Шеховцовой В. В., Савченко В. В., Фоменко В. В., Дрёпа В. А., Адаменко Н. Н.евны, Савенко Р. К., Петренко В. И., Остапенко А. Е., Алексеенко Е. В., Костюченко В. И., Полянской В. И., Траневской О. Ю., Хованской В. И., Костиной Л. И., Тарануха М. В., Барташ Т. И., Цапок Л. А., Лымаревой Л. С., Коробской Т. В., Хлопоня Ю. И., Гончарова В. В., Черниковой С. П., Никульниковой Г. П., Пузановой Н. М., Ломонос Т. Я., Начесной Л. А., Омельченко В. В., Мухортова В. М., Булах А. В., Бугаевой С. Н., Радзиховской Н. Н., Фоменко В. А., Маренич А. Ф., Боярской Е. Н., Перетятько Л. С., Богословского С. С.ча, Адоньевой Д. Н., Шапка Л. В., Фисенко В. А., Сирота М. П., Пуля А. И., Коротыч Н. Е., Закаблук М. С., Гончаровой Т. А., Смагиной Т. Н., Малуха Н. П., Выжимка А. Ф., Кожемяко Л. Ф., Серовой Л. И., Родяковой Н. И., Савельевой Н. Е., Шапка Н. Я., Маринкевич Л. А., Богословской Г. М., Чаплыгиной И. Н., Щербак З. И., Савельева А. В., Пуля Н. Н.ча, Щербак В. В., Петренко А. В., Душейко Т. С., Куликовой Н. Г., Колчиной Л. В., Пуля Л. В., Лещёва Ю. В., Булах Л. В., Шапка В. К., Литовченко Л. В., Ткаченко И. В., Тарануха В. В.ча, Блоха Т. В., Цапко Ю. И., Калита Н. С., Ромах В. В.ча, Петренко Н. И., Дрепа А. И., Денисенко В. С., Болтенко Н. И., Мареныч Л. И., Пуля Н. Я., Шапка О. Н., Дебелого В. Н., Ржевской С. Н., Судавцова А. С., Каширного А. В., Боярского В. И., Анисимовой Т. Н., Ищенко Г. А., Морочко М. Н., Пономаренко А. И., Гончарова И. Г., Гончаровой Н. Г., Утенковой Л., Щербак Н. В., Литовченко Л. И., Сикоренко Н. В., Костенко С. В., Костенко Е. В., Иванченко Е. В., Шапка В. И., Савельева А. В., Вышегородцевой И. В., Гвозденко Д. В., Лысенко Л. З., Орлянского В. И., Калита Т. И., Асламова В. Ф., Лепетюха Л. И., Ломонос С. И., Лесняк Н. Б., Лапкина П. Б., Фоменко С. С., Богословского В. А., Гончаровой Т. Н., Савельевой С. И., Радиной Н. И., Ковтун И. В., Сирота Р. М., Сердюк В. Е., Алферовой Т. П., ДовгА. А. В., Гришонковой А. В., Кадацкой О. В., Цапко Л. И., Луценко В. И., Фурсенко М. И., Шутко В. В., Ковтун В. И., Ковтун А. И., Сподина В. С., Марченко В. В.ча, Пуля Л. Е., Ковтун А. Г., Шабалдас Л. Н., Шавкута Т. В., ПоноМ. М. Т., Пилипенко Н. М., Уваров А. В., Лымарь Г. В., Воля И. И.ча, Кравцова А. Г., Судавцова А. С., Судавцова А. С., Гончаровой М. П., Репка В. В., Безшапочной А. Я., Литовченко Г. Ю., Литовченко А. Ю., Кононовой Т. И., Кругова А. Г., Сподиной Т. Ф., Черкашиной С. В., Яременко Н. Ф., Щербаковой Г. В., Гришко Т. Н., Щербак В. А., Щербаковой О. В., Щербак А. В., Литовченко Н. В., Сысоевой Н. В., Денисенко Н. П., Щербак И. И.ча, Шутко В. Е., Шутова А. Н., Шутовой Л. И., Шапка Л. Г., Шапка Н. И., Шахмуратовой В. З., Шабалдас З. И., Цапко Р. И., Щербак Н. П., Цапок А. И., Цапок Г. М., Цапок А. В., Цапок Т. Д., Цапко А. Ф., Цапко Л. Н., Цапко Л. Г., Цапко А. В., Фисенко Е. М., Фоменко Л. П., Ткаченко Н. П., Тарануха М. А., Ткаченко В. Н., Ткаченко Н. Е., Чечель Н. А., Шинкаренко Н. Г., Чечель Н. В., Черкашина А. Я., Чечель И. В., Чечель Н. И., Хлопоня И. И.ча, Фоменко А. Ф., Хлопоня М. В., Бобруновой Н. Ф., Хлопоня А. И., Тонконогой Н. Г., Уваровой М. В., Толстовой К. В., Судавцовой Н. С.ёновны, Тарануха Л. Е., Тарануха А. И., Сыромятникова В. Н., Сушко В. П., Тарановой В. С., Судавцовой Т. И., Судавцовой Е. П., Сподиной Л. Ф., Стацюк В. И., Стацюк Л. П., Сподина В. В., Сподина Н. Ф., Спивак А. А., Сердюк С. В., Сердюкова Н. Е., Сердюк Л. В., Сердюк В. С., Саранчиной Н. И., Сергиенко Н. П., Сасиной Т. П., Саранчина В. Е., Анисимовой О. М., Серовой О. А., Сизовой Л. Р., Сердюковой Т. А., Савельевой О. И., Савенко О. Н., Савельевой М. П., Савельева В. В., Савельева Н. В., Безшапошной В. Г., Остапенко Н. Е., Орлянского А. Н., Остапенко А. А., Панковой Л. С., Воевода Г. В., Пащенко Е. И., Пономаренко А. П., Пономаренко Л. Г., Пономаренко Н. В., Пономаренко Н. В., Пономаренко С. В., Пономаренко В. С., Прокопенко Л. А., Прокопенко В. П., Прокопенко Л. А., Прокопенко И. П., Романовой И. К., Савельева И. В., Романова Е. Н., Савельева Я. В., Пустовит А. И., Пустовит А. И., Пустовит Е. Я., Пустовит С. В., Репка В. М., Пуля Ю. В., Пуля Ю. И., Пуля С. И., Прокопенко Н. И., Падерега Е. Ф., Падерега А. И., Остапенко И. В., Остапенко Л. П., Хилковой А. Г., Остапенко С. Е., Остапенко Л. К., Кучеренко О. А., Полозова Г. Е., Пономаренко А. Г., Могильной М. Л., Мороз Л. И., Могильной О. С., Луценко Н. В., Малиновской О. В., Литвинова И. А., Лещева Ю. В., Литвинова В. В.ча, Копылова В. А., Омельченко З. Н., Орлянской М. К., Орлянской Л. И., Начесной В. П., Никулиной Т. Н., Морочко Е. М., Мухортова Н. М., Морочко Н. Е., Надолинской М. К., Миронычевой В. Ф., Медной Р. И., Марченко Н. Н., Медного И. Т., Марынич Р. А., Мельгуновой А. Б., Мареныч П. И., Маренич В. И., Малиновского В. Л., Маренич Ю. И., Литовченко Ю. В., Ломонос Н. Л., Ломонос Н. П., Ломонос Н. В., Литовченко В. В., Сень Л. В., Литовченко Н. Е., Литовченко Ю. В., Литовченко И. Е., Литовченко В. И., Литовченко Е. И., Литовченко Н. В., Кротовой Н. П., Кравченко Н. И., Купиной Л. А., Кудрявцевой В. В., Лепетюха Р. П., Лепетюха Т. Я., Катрышевой Т. А., Лепетюха М. А., Кожемяко А. М., Кокоревой Г. В., Кожемяко Е. Я., Калита З. В., Какотка Л. Д., Ковтун Г. В., Сегединой Т. Г., Заворотынского И. Н., Ткаченко Н. Г., Дядюшкиной Т. И., Дядюшкина В. В., Дьячкова А. И., Душейко В. А., Дерина В. М., Деньщиковой А. Н., Дериной Е. Е., Деньщикова В. П., Деньщикова А. П., Деньщиковой Н. И., Дебелого В. В., Дебелой Н. В., Денисенко М. Н., Денисенко В. Ф., Дебелой Н. И., Денисенко Л. Т., Дебелого Г. В., Денисенко Л. Н., Каширной А. Н., Ковтун И. А., Ковтун А. П., Какотка Н. В., Земляного С. В., Пономаренко Л. С., Козиной Л. В., Закота А. П., Закота В. Г., Земляной Н. Н.евны, Дубовик О. Т., Дроновой Р. Ф., Дронова В. Л., Дрепа П. С., Денисовой Л. П., Денисенко Л. Н., Денисенко В. Я., Денисенко Л. Н., Гриценко Ф. М., Гриценко Н. С., Гриценко Л. А., Горбенко Д. Н., Гончарова В. И., Головко Г. П., Галактионовой Н. М., Воля А. А.ча, Воля В. К., Воля Л. И., Воля С. С., Воля С. К., Воля Е. Н., Варданян С. К., Величко Г. В., Булах Л. Н., Боярской Е. К., Боярской Т. П., Богословской Е. В., Бобриковой Каир-Хан Кельдимуратовны, Бобриковой Л. Н., Блоха С. И., Близнюк Т. К., Близнюк М. Г., Бесшапошной Т. В., Афанасьевой Т. А., Афанасьевой В. Н., Атамас В. В., Афанасьева В. В., Андреяновой Т. И., Аседулаевой Л. П., Алферовой Е. И., Алферова В. А., Азбековой В. В., Азбековой Т. Е., Абраменко Н. В., Фениной Т. М. солидарно, в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 19 января 2023 года

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-516/2022

Туркменского районного суда Ставропольского края.

Решение по делу № 2-5/2023 (2-516/2022;) от 29.09.2022

2-5/2023 (2-516/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица