Решение по делу № 2-2187/2022 от 06.09.2022

Мотивированное заочное решение

составлено 13.10.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003541-66

№2-2187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 октября 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Шаманову Рашиду Исмаиловиу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд к Шаманову Р.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного под залог транспортного средства <данные изъяты>

В связи с нарушением условий по возврату кредита, образовалась задолженность, которая составила, в соответствии с уточненными требованиями, в общей сумме 638683,13 руб., и которую просит взыскать истец, также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 1425125 руб., способ реализации –с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 9566,37 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в дополнительно поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шаманов Р.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены как о проведении подготовки, так и о назначении судебного заседания, по известному месту его регистрации по месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и Шамановым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор предоставляет заемщику 970056,08 руб., из которых : 850000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 120056,08 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата установлен в 60 платежных периодов, дата возврата 17.09.2024. по договору установлена ставка 19,90% годовых.

Задолженность по кредиту должна была погашаться в рублях, 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 25675, за исключением последнего 17.10.2019. в Индивидуальных условиях указан номер расчетного счета, куда производится внесение денежных средств.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств обеспечивается залогом <данные изъяты>

В период пользования кредитом Шаманов Р.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор на основании п.2 ст. 811 ГК РФ выставил требование о досрочном погашении задолженности, аннулировал график платежей, однако, требование не исполнено.

По состоянию на 22.09.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 638683,13 руб., из них:

-595873,44 руб. – сумма основного долга

-42809,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.09.2019 Шаманов Р.И. прибрел у ООО «Автоголд» автомобиль <данные изъяты> Оплата за автомобиль производится двумя частями: 750000 рублей Шаманов Р.И. обязался оплатить наличными, оставшуюся сумму 850000 рулей – оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита.

По сведениям МРЭО ГИБДД г.Невинномысск, согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 09.09.2022 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Шамановым Рашидом Исмаиловичем, с 25.09.2919 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ а случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка платежа, заявленная сумма ко взысканию превышает порог, установленный пп..1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

Истец просил при определении начальной продажной цены применить проведенную им оценку. Однако, суд отказывает в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд (ст. 349 ГК РФ). Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО, <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманова Рашида Исмаиловича<данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №С04103631347 от 19.09.2019 по состоянию на 22.09.2022 в размере 638 683 рубля 13 коп., из которой:

-595873,44 руб. – сумма основного долга

-42809,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Шаманову Рашиду Исмаиловичу, <данные изъяты> выпуска.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО установить начальную продажную цену в размере 1425 125 руб. – отказать.

Взыскать с Шаманова Рашида Исмаиловича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 9566,37 рублей.

Взыскать с Шаманова Рашида Исмаиловича в доход бюджета муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рулей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая