Решение по делу № 2-1098/2019 от 13.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова С.В. к Панову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров С.В. обратился в суд с иском к Панову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2600 руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Дацун Ондо, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно документам из ГИБДД является ответчик, который в момент ДТП управлял переданным ему истцом автомобилем Дацун Ондо, г/н №. Таким образом, по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не отрицал и не оспаривал. В подтверждение своих намерений по возмещению ущерба истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была написана расписка о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу 80000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Дацун Ондо,г/н №. До настоящего времени данная денежная сумма так и не выплачена. Ответчик на контакт не выходит, личных встреч избегает.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дацун Ондо, государственный регистрационный номер №, под управлением Панова С.А. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер №,под управлением Г.А.И.

Собственником автомобиля Дацун Ондо, государственный регистрационный номер № является истец, что подтверждается ПТС.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением инспектора ИАЗ 2-й роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В административном материале по факту данного дорожно-транспортного происшествия имеются также письменные объяснения Панова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные инспектором ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Панов С.А. признает себя виновным в ДТП.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, противоправные действия ответчика Панова С.А. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству истца.

            Таким образом, на ответчика Панова С.А. в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу 80 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Дацун Ондо, государственный регистрационный номер №.

До настоящего времени ущерб в сумме 80 000 руб. ответчиком не возмещен.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования Ветрова С.В. и считает необходимым взыскать с Панова С.А. в пользу Ветрова С.В. материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов,заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.

Истец также просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ветрова С.В. к Панову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Панова С.А. в пользу Ветрова С.В. возмещение ущерба в сумме 80 000 руб.

Взыскать с Панова С.А. в пользу Ветрова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Д.С. Чичков