Решение по делу № 2-3215/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Зайцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Евро-Азиатский ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский ФИО4 (далее ОАО ЕАТПБ) и ФИО9 заключен кредитный договор № 7274, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 24 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 350 000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед ФИО4. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 394179,13 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7141,79 руб.

Представитель ОАО Евро-Азиатский ФИО4 Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский ФИО4 (далее ОАО ЕАТПБ) и ФИО9 заключен кредитный договор № 7274, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 24 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении денежных средств со счета заемщика.

Согласно п. 3 кредитного договора период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается со следующего дня возникновения задолженности на ссудном счете по день, установленный как срок возврата суммы кредита.

В силу п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита.

Пени подлежат уплате из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договра).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО9 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 394179,13 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 349667,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 41341,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3170,44 руб.

Поскольку ФИО9 обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 394179,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиками. Оснований для снижения пени по просроченным процентам у суда не имеется, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при его заключении.

В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. 1.1. которых, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед ФИО4, включая уплату процентов и других убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Поскольку до настоящего времени заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита не исполнено, на нем и на поручителях лежит обязанность по исполнению всех условий договора.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по 2380,60 руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11 ФИО14 ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Евро-Азиатский ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 394179,13 руб.

Взыскать с ФИО11 ФИО15 ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Евро-Азиатский ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 2380,60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: