Решение от 04.06.2020 по делу № 12-81/2020 от 21.05.2020

Мировой судья Сироткина Т.П.

РЕШЕНИЕ

4 июня 2020 г.                                                                            г. Новомосковск.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу Никифоровой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 мая 2020 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 мая 2020 Никифорова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление Никифоровой Н.Ф. подана жалоба, и дополнение к ней, в которых она просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании Никифорова Н.Ф. жалобу и дополнение к ней поддержала по указанным в них основаниям.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживает общественный порядок в здании, помещениях суда, выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, а в случае необходимости передает правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления, Никифорова Н.Ф. 06 февраля 2020 года, около 11:44, в помещении Центрального суда г. Тулы по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76, при прохождении осмотра находящихся при ней вещей, вела себя вызывающе, грубила, громко кричала, провоцировала скандал, на неоднократные замечания и законные требования СП по УПДС ФИО3 успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка в здании суда не реагировала, на неоднократные предложения ознакомиться с «Правилами пребывания посетителей в здании Центрального районного суда г. Тулы» ответила отказом в грубой форме. Тем самым, Никифорова Н.Ф. нарушила п. 3.2 раздела 3 «Правил пребывания посетителей в здании Центрального районного г. Тулы».

В подтверждение, что Никифоровой Н.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола Никифоровой Н.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомилась, подписывать его отказалась.

Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы.

Так в соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы, утвержденных 27 сентября 2019 года Врип председателя Центрального районного суда г. Тулы, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Кроме того вина Никифоровой Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей - судебных приставов по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Тулы ФИО3 и ФИО4, подтвердившими в суде первой инстанции нарушение Никифоровой Н.Ф. установленного порядка деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, нарушение ей общественного порядка, не выполнение Никифоровой Н.Ф. и требований по прекращению противоправного поведения.

Согласно распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом г. Тулы УФССП по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы по ОУПДС ФИО5, ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заступают на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности Центрального суда г. Тулы (ул. Луначарского, д. 76).

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировым судьей обосновано не были приняты в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО7 и ФИО10.

Мотивы, по которым судья первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Судьей первой инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 8 мая 2020 г. событие с участием Никифоровой Н.Ф. отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Необходимости допроса свидетеля ФИО7 в суде апелляционной инстанции, о чем заявила Никифорова Н.Ф., не было. Данный свидетель был допрошен мировым судьей, его показания оглашены в суде второй инстанции.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что Никифорова Н.Ф. не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное Никифоровой Н.Ф. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенные Никифоровой Н.Ф. в жалобе и дополнении к ней доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░