Решение по делу № 2-462/2013 (2-6133/2012;) от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 января 2013 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/13 по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Тесленко СН об взыскании денежных средств,

Установил:

ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Тесленко С.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мешковым А.Н. и Мешковой С.Н. кредитный договор №А, по условиям которого заемщикам был предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 12 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены надлежащим образом. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ФИО11 Банк» и Мешковым А.Н., Мешковой С.Н. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, ПТС <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мешковым А.Н., Мешковой С.Н. было заключено соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющееся приложение к договору о залоге. В соответствии с п. 3.1. договора о залоге, оценочная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> долларов США. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Мешкова А.Н., Мешковой С.Н. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В нарушение условий договора о залоге, Мешков А.Н. без согласия истца снял автомобиль с учета. В настоящее время собственником автомобиля является Тесленко С.Н. В связи с изложенным, ЗАО АКБ «Абсолют Банк» просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тесленко С.Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения публичных торгов, взыскать с Тесленко С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО АКБ «Абсолют Банк» Карпенчук И.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в окончательной форме просила взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в пределах выплаченной в связи с угоном автомобиля суммы страхового возмещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Тесленко С.Н. и ее представитель Савина Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Мешковым А.Н., Мешковой С.Н. был заключен кредитный договор №А, по условиям которого заемщикам был предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 12 % годовых.

Кредит предоставлялся на приобретения автомобиля <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению кредита ЗАО АКБ «Абсолют Банк» были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет, открытого на имя Мешкова А.Н.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Мешковым А.Н., Мешковой С.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя G4ED <данные изъяты>, шасси отсутствует, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 1.1., 4.1., 5.1., 7.1. кредитного договора, заемщики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного к кредитном договоре срока, а также уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с не надлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.п. 8.1. и 8.4. Договора о залоге и п. 6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств по кредитном; договору, в том числе, и при неисполнении требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками по кредитному договору, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Мешковой С.Н., Мешковым А.Н. было подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации (являющееся приложением № к договору о залоге).

В соответствии с условиями соглашения начальная продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается исходя из цены его приобретения, указанного в пункте 3.1 договора о залоге, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания:

за первый месяц — на 5%;

за второй месяц - 3%;

за каждый последующий месяц - на 1,5%.

При этом, в случае выражения цены приобретения заложенного автомобиля в иностранно валюте, начальная продажная цена рассчитывается в рублях, по курсу Банка России на дат обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора о залоге, оценочная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон составляла 19 395,00 долларов США.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Мешкова А.Н., Мешковой С.Н. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> 2007 года выпуска, начальная продажная цена которого была установлена в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического проведения торгов.

Впоследствии было установлено, что автомобиль HYUNDAI GETS, цвет серебристый, VIN <данные изъяты> 2007 года выпуска принадлежит ФИО1

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен, по факту чего СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Автомобиль HYUNDAI GETS на момент его угона был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу Тесленко С.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>,32 руб. составляет задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 6 <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате пени; такая же сумма задолженности взыскана решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 334 ГК РФ и п. 1.2. Договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ установлена презумпция сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Кроме того в силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.

ЗАО "АКБ "Абсолют Банк" как залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в виду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, однако в рамках настоящего спора заложенное имущество Мешковым А.Н. было реализовано третьему лицу- Тесленко С.Н., которая в свою очередь уже получила компенсацию из его стоимости в виде страхового возмещения в связи с угоном автомобиля.

Кроме того, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору уже взыскана, взыскание на заложенное имущество обращено.

Однако в виду того, что суду не представлено данных об исполнении или невозможности исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания долга по кредитному договору, обстоятельства того, что собственником заложенного имущества является Тесленко С.Н., суд полагает возможным взыскать с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

При этом следует установить порядок исполнения решения, в соответствии с которым

взыскание денежных средств по данному решению производить при невозможности исполнения заочного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509, 03 руб.

Учитывая, что предмет залога утрачен, меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Тесленко СН в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» сумму <данные изъяты> рублей 44 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Взыскание денежных средств по данному решению производить при невозможности исполнения заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-3508/12 которым постановлено: Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Мешкову АН, Мешковой СН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное
имущество удовлетворить. Солидарно взыскать с Мешкова АН, Мешковой СН в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> № шасси отсутствует, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактического проведения торгов и определив способ реализации- продажа с публичных торгов. Решение может быть пересмотрено по заявлению Мешкова А.Н., Мешковой С.Н., поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета произведения всех сделок по отчуждению) на автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт технического средства <адрес>, принадлежащий Тесленко СН; изъятия данного автомобиля, принадлежащего Тесленко СН и передачи на стоянку ЗАО АКБ «Абсолют Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Басыров И.И.