Решение по делу № 2-1630/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1630/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой С.А. к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда.

В обоснование исковых требований истцом Макаровой С.А. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.А. и Макаровой С.А., от имени и в интересах которой по доверенности действовал ФИО1, был заключен договор подряда б/н.

В соответствии с данным договором Мальцев А.А. (заказчик) поручил Макаровой С.А. (подрядчик) принять на себя обязанность по строительству шестнадцати индивидуальных гаражей на земельных участках, принадлежащих заказчику на праве аренды (п. 1 договора).

Подрядчик проводит строительство полностью за свой счет (п. 2 договора).

Стороны также договорились о том, что подрядчик несет все сопутствующие строительству расходы, в том числе связанные с уплатой арендной платы за земельные участки.

После регистрации права собственности на гаражи заказчик за счет подрядчика приобретает в собственность земельные участки, на которых располагаются гаражи и в последующем регистрирует на них право собственности (п. 6 договора).

Стороны договорились о том, что оплатой услуг подрядчика по договору будут возведенные объекты недвижимости – гаражи.

Так, после регистрации права собственности на земельные участки под гаражами, заказчик обязуется продать, а подрядчик обязуется купить земельные участки, на которых расположены возведенные гаражи по цене <данные изъяты> рублей за каждый из шестнадцати земельных участков с гаражами или за <данные изъяты> рублей за все шестнадцать земельных участков в гаражами (п. 7 договора).

Сторонами согласовано, что заказчик обязан в течение <данные изъяты> календарных дней после регистрации права собственности на землю продать подрядчику указанные участки с гаражами.

В соответствии с договором подрядчик выполнил в полном объеме свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ передал заказчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для выкупа земельных участков, на которых находились возведенные гаражи. О передаче денег свидетельствует акт приема-передачи денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после оформления права собственности на земельные участки и объекты недвижимости – гаражи Мальцев А.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, не пояснив причину, начал процесс перерегистрации пава собственности на гаражи третьим лицам, совершая при этом сделки купли-продажи.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309-310, 740, 746, 711 ГК РФ просила суд обязать Мальцева А.А. исполнить обязательства, принятые на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 7 договора), а именно продать Макаровой С.А. земельные участки с кадастровыми № № с расположенными на них объектами недвижимости – гаражами за установленную договором цену в <данные изъяты> руб. за каждый или <данные изъяты> руб. за все шестнадцать участков с гаражами.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мальцев Анд.А., Животягин М.А., Смирнов Д.Ю., Шувалов А.А., Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Животягин А.В., Гаврилов А.А., Селемнёв Ю.А., Мещанинов И.В., Новожилова Е.Г., Ведерников В.П.

В судебное заседание истец Макарова С.А. и ее представитель Мянзелин Р.Ф., действующий по доверенности, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, до начала судебного разбирательства по существу суду от истца Макаровой С.А. поступило письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска к Мальцеву А.А. по гражданскому делу по ее иску о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда с указанием последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда с разъяснением того, что в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем ей известно и такой отказ заявлен ею добровольно. В связи с чем, просила принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Его представитель по доверенности Сясин Д.В. не возражал против принятия судом отказа истца Макаровой С.А. от иска и прекращении судом производства по данному гражданскому делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцев Анд.А., Животягин М.А., Смирнов Д.Ю., Шувалов А.А., Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Животягин А.В., Гаврилов А.А., Селемнёв Ю.А., Мещанинов И.В., Новожилова Е.Г., Ведерников В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. При этом, от представителя Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Смирнова Д.Ю., Гаврилова А.А. суду в материалы дела предоставлены заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела и заявление истца Макаровой С.А. об отказе от иска к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда, считая возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие неявившихся стороны истца, ответчика Мальцева А.А., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, выслушав мнение представителя ответчика Мальцева А.А. Сясина Д.В., действующего по доверенности, по заявленному истцом отказу от иска, возможности принятия его судом и прекращения производства по делу ввиду такого отказа, считает возможным принять отказ истца Макаровой С.А. от иска к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку право отказа от заявленных требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ истца Макаровой С.А. от исковых требований к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда является свободным и добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца, так и иных участвующих по делу лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены судом истцу, о чем также в самом заявлении имеется на это указание.

Исходя из изложенного, заявленный истцом Макаровой С.А. отказ от исковых требований к ответчику Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда в полном объеме может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Макаровой С.А. от иска к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда.

Производство по гражданскому делу по иску Макаровой С.А. к Мальцеву А.А. о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Кузнецкого районного суда С.В. Ламзина