Решение от 01.12.2020 по делу № 33-11522/2020 от 29.10.2020

Судья: Слета Ж.В.

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода

Дело №33-11522/2020 (2-2054/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород           01 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года

по иску Б.А.В. к ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов А.В. обратился с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что Брызгалов А.В. [дата] года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013    N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

У Истца имеется трудовая книжка от [дата] серии [номер], установленного образца, в которой отражены все периоды его трудовой деятельности.

Так, [дата] Истец был принят в цех [номер] КПК арендного треста [номер] "Спецгидрострой" в качестве эл.сварщика 3 разряда (запись в трудовой книжке под [номер]).

[дата] Истец был уволен в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ по собственной инициативе.

В последующем, [дата] Истец был принят на должность электросварщика в ЗАО "СДС" (запись в трудовой книжке под [номер]).

[дата]    года трудовой договор с Истцом был расторгнут по инициативе работника.

С учетом указанных периодов Истец обратился к Ответчику, полагая, что у него имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Однако, из ответа пенсионного органа на письменное обращение Истца, специальный стаж Истца составил 6 лет 1 месяц 19 дней.

Следовательно, Ответчик в добровольном порядке принял во внимание лишь период работы с [дата] по [дата] в должности электросварщика в ОАО "Спецпромстрой".

Тогда как, период с [дата] по [дата] (6 лет 7 месяцев 11 дней) Ответчик необоснованно не учел для сведения для признания права на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просит признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в части невключения в специальный стаж Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода с [дата] по [дата] в должности "электросварщик", обязать Государственноге учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в включить в специальный стаж Брызгалова А.В., дающий право на назначение страховой пенсии по п.2 4.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период с [дата] по [дата] в должности "электросварщик".

Определением суда от [дата] к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СДС».

Определением суда от [дата] к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ УПФ РФ по Нижегородской [адрес].

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Исковые требования Б.А.В. к ГУ УПФ РФ в [адрес] об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии удовлетворены частично.

Постановлено: признать действия (ответ на письменное обращение от [дата] [номер]) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] в части невключения в специальный стаж (работа предусмотрена списком №2 разделом ХХIII код 23200000-19906.) Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода с [дата] по [дата] в должности, указанной в трудовой книжке как "электросварщик" незаконными за исключением периодов – отпуска без сохранения заработной платы: [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата].

Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] в включить в специальный стаж Б.А.В., дающий право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (ответ на письменное обращение от [дата] [номер]), периода с [дата] по [дата] в должности, указанной в трудовой книжке как "электросварщик" незаконными за исключением периодов – отпуска без сохранения заработной платы: [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата].

В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что периоды работы с 28.11.1997 года (дата регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования) учтены в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2015 года №1015, на основании данных индивидуального лицевого счета Брызгалова А.В. Следовательно периоды работы с 28.11.1997 года должны подтверждаться при назначении пенсии сведениями персонифицированного учета. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о льготном стаже в рассматриваемый период на индивидуальном лицевом счета Брызгалова А.В. отсутствуют. Представленные работодателем индивидуальные сведения не соответствуют выданной им же впоследствии справке.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002г. (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

После 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что Б.А.В. [дата] года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

На обращение Б.А.В. был дан ответ от [дата] [номер], содержащий разъяснения по периодам работы. В которых в т.ч. говорилось о том, что периоды работы истца с [дата] по [дата] в должности "электросварщик" не подлежат включению в специальный стаж Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом официальный отказ в назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по данному обращению не выносился.

Данный отказ истец расценил, как отказ ответчика в назначении пенсии, что и послужило основание для обращения в суд с соответствующим исковым требованием.

Рассматривая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что характер льготной работы истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, действия ответчика выраженные в ответ на письменное обращение являются незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ситце с заявлением о назначении ему досрочной пенсии не обращался. Обращение в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода было обусловлено необходимостью выяснить сведения об имеющимся льготном стаже.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учет░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2007 ░░░░ ░░ 21.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-11522/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Брызгалов А.В.
Ответчики
ГУ УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода
Другие
ООО СДС
ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Савинов Кирилл Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
01.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее