Судья: Слета Ж.В.
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода
Дело №33-11522/2020 (2-2054/2020)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,
при секретаре: Ошмариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года
по иску Б.А.В. к ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии
УСТАНОВИЛА:
Брызгалов А.В. обратился с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указано, что Брызгалов А.В. [дата] года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
У Истца имеется трудовая книжка от [дата] серии [номер], установленного образца, в которой отражены все периоды его трудовой деятельности.
Так, [дата] Истец был принят в цех [номер] КПК арендного треста [номер] "Спецгидрострой" в качестве эл.сварщика 3 разряда (запись в трудовой книжке под [номер]).
[дата] Истец был уволен в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ по собственной инициативе.
В последующем, [дата] Истец был принят на должность электросварщика в ЗАО "СДС" (запись в трудовой книжке под [номер]).
[дата] года трудовой договор с Истцом был расторгнут по инициативе работника.
С учетом указанных периодов Истец обратился к Ответчику, полагая, что у него имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Однако, из ответа пенсионного органа на письменное обращение Истца, специальный стаж Истца составил 6 лет 1 месяц 19 дней.
Следовательно, Ответчик в добровольном порядке принял во внимание лишь период работы с [дата] по [дата] в должности электросварщика в ОАО "Спецпромстрой".
Тогда как, период с [дата] по [дата] (6 лет 7 месяцев 11 дней) Ответчик необоснованно не учел для сведения для признания права на досрочную страховую пенсию по старости.
Истец просит признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в части невключения в специальный стаж Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода с [дата] по [дата] в должности "электросварщик", обязать Государственноге учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в включить в специальный стаж Брызгалова А.В., дающий право на назначение страховой пенсии по п.2 4.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период с [дата] по [дата] в должности "электросварщик".
Определением суда от [дата] к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СДС».
Определением суда от [дата] к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ УПФ РФ по Нижегородской [адрес].
Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Исковые требования Б.А.В. к ГУ УПФ РФ в [адрес] об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии удовлетворены частично.
Постановлено: признать действия (ответ на письменное обращение от [дата] [номер]) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] в части невключения в специальный стаж (работа предусмотрена списком №2 разделом ХХIII код 23200000-19906.) Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода с [дата] по [дата] в должности, указанной в трудовой книжке как "электросварщик" незаконными за исключением периодов – отпуска без сохранения заработной платы: [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата].
Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] в включить в специальный стаж Б.А.В., дающий право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (ответ на письменное обращение от [дата] [номер]), периода с [дата] по [дата] в должности, указанной в трудовой книжке как "электросварщик" незаконными за исключением периодов – отпуска без сохранения заработной платы: [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата], [дата]-[дата].
В остальной части иска – отказать.
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что периоды работы с 28.11.1997 года (дата регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования) учтены в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2015 года №1015, на основании данных индивидуального лицевого счета Брызгалова А.В. Следовательно периоды работы с 28.11.1997 года должны подтверждаться при назначении пенсии сведениями персонифицированного учета. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о льготном стаже в рассматриваемый период на индивидуальном лицевом счета Брызгалова А.В. отсутствуют. Представленные работодателем индивидуальные сведения не соответствуют выданной им же впоследствии справке.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002г. (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.
После 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела следует, что Б.А.В. [дата] года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.
На обращение Б.А.В. был дан ответ от [дата] [номер], содержащий разъяснения по периодам работы. В которых в т.ч. говорилось о том, что периоды работы истца с [дата] по [дата] в должности "электросварщик" не подлежат включению в специальный стаж Б.А.В., дающего право на назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом официальный отказ в назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода по данному обращению не выносился.
Данный отказ истец расценил, как отказ ответчика в назначении пенсии, что и послужило основание для обращения в суд с соответствующим исковым требованием.
Рассматривая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что характер льготной работы истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, действия ответчика выраженные в ответ на письменное обращение являются незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что ситце с заявлением о назначении ему досрочной пенсии не обращался. Обращение в ГУ УПФ РФ в Канавинского района города Нижнего Новгорода было обусловлено необходимостью выяснить сведения об имеющимся льготном стаже.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учет░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 1996 ░. N 27-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░").
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░. N 400-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2007 ░░░░ ░░ 21.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: