Решение от 20.10.2016 по делу № 2-8691/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-8691/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Доможаковой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова ФИО10, Климовой ФИО11 к Понкратовой ФИО12, Понкратову ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи.

С участием: ответчика Понкратовой Т.С.

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.И. и Климова С.С. обратились в суд с иском к Понкратовой Т.С., Понкратову И.О. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 1 УФССП по РХ Ждановой Л.Е. в рамках исполнительного производства №№-ИП, должником по которому является Понкратова Т.С., а взыскателем Понкратов И.О., было арестовано принадлежащее истцам следующее имущество: <данные изъяты> Понкратовой Т.С. не принадлежит.

В судебное заседание истцы Климов С.И., Климова С.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Понкратова Т.С. исковые требования признала, суду пояснила, что все арестованное судебным приставом–исполнителем имущество ей не принадлежит.

Ответчик Понкратов И.О. в зал суда не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО20. в зал суда не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Понкратовой Т.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п.1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП, по которому взыскателем является Понкратов И.О., должником Понкратова Т.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ ФИО14. наложен арест на имущество должника, а именно: <данные изъяты>.

Истцы не согласны с произведенным арестом, указывая на то, что спорное имущество принадлежит им.

В обоснование доказательства заявленных доводов, в материалы дела истцами представлены товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты>, сведения о спецификации товара №№ по кредитному договору на имя Климовой С.С., распоряжение клиента Климовой С.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Неудахиным А.А. и Климовым С.И. на изготовление набора мебели, товарный чек № №

Поскольку из представленных документов усматривается, что телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретены истцами, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи – микроволновой печи LG удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, принадлежности данного имущества истцами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.