Решение по делу № 2-9197/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года Дело № 2-9197/2015

     Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

    при секретаре Тарабик И.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к Непомнящих ОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов и встречному исковому заявлению Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество « Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Непомнящих ОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов свои требования мотивируя тем, что 07.03.2013 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 22.09.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед Банком составила 112 173 руб. 01 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 458 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 27 794 руб. 81 коп., настойка в размере 11 919 000 рублей 90 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб. 46 коп.

Определением суда от 21.10.2016 принято встречное исковое заявление Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей, согласно которому Непомнящих О.В. просила признать действия банка по не предоставлению информации и документов по договору кредитной карты № от 25.02.2013 незаконными, расторгнуть договор кредитной карты № от 25.02.2013, взыскать с АО « Тинькофф Банк » компенсацию морального вреда в размере 500 руб., признать договор в части взимания платы за обслуживание основной карты, платы за приостановление операций в случае утери/ порчи, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление услуги « смс-банк», услуги -минимальный платеж, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставки при неуплате минимального платежа, платы за включение в программу страховой защиты, платы за неиспользование денежных средств сверх лимитов задолженности, комиссии за совершение расходных операций картой в других кредитных организациях недействительными, уменьшить задолженность перед банком на сумму незаконных удержаний.

Определением суда 05.12.2016 прекращено производство по гражданскому делу по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к Непомнящих ОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов и встречному исковому заявлению Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей в части исковых требований Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей в части признания недействительными условий договора о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному исковому заявлению Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по нормам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Непомнящих О.В. не отрицав факт заключения договора, получения денежных средств, с требованиями банка не согласилась, указав, что в задолженность истец включил незаконно начисленные комиссии, так же указав на не соразмерных штрафных санкций, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 Непомнящих О.В. обратилась к Банку с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты При этом судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану.

    В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Непомнящих О.В. получила кредитную карту и 07.03.2013 активировала, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990. В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами указанного Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается Банком. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Таким образом, клиент должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных документов, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.11., 7.2.1. Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 22.09.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным, сумма задолженности ответчика по договору на 06.05.2016 составила 112 173 руб. 01 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 458 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 27 794 руб. 81 коп., настойка в размере 11 919 руб. 90 коп..

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, за основу.

При этом суд, не может согласиться с позицией ответчика, что в задолженность включены незаконно начисленные комиссии, ввиду их отсутствия в расчете банка.

Ответчик Непомняших О.В. просила снизить размер неустойки, указав на ее завышенность и несоразмерность.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустойки до 3000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитной карты, получение заемщиком кредита, нарушения заемщиком условий договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 103 253 руб. 11 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 72 458 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 27 794 руб. 81 коп., настойки в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 443 руб. 46 коп., согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № 478 от 24.12.2015, № 1674 от 05.05.2016.

Во встречном исковом заявлении Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей, Непомнящих О.В. просила признать действия банка по не предоставлению информации и документов по договору кредитной карты № от 25.02.2013 незаконными, расторгнуть договор кредитной карты № от 25.02.2013, взыскать с АО « Тинькофф Банк » компенсацию морального вреда в размере 500 руб., признать договор в части взимания платы за обслуживание основной карты, платы за приостановление операций в случае утери/ порчи, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление услуги « смс-банк», услуги -минимальный платеж, штрафа за неуплату минимального платежа, процентной ставки при неуплате минимального платежа, платы за включение в программу страховой защиты, платы за неиспользование денежных средств сверх лимитов задолженности, комиссии за совершение расходных операций картой в других кредитных организациях недействительными, уменьшить задолженность перед банком на сумму незаконных удержаний.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2016 исковые требования Региональной общественной организации « Союз защиты прав потребителей РХ « Регион-19» действующей в интересах Непомнящих ОВ удовлетворены частично. Признаны недействительными условия п.п.3.6 тарифного плана по договору кредитной карты № о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты ежегодно в размере 590 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей. Взысканы с АО « Тинькоф Банк» в пользу Непомнящих ОВ комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1770 рублей, за выдачу наличных денежных средств в размере 10974 руб. 45 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2341 руб. 21 коп., неустойка в размере 12744 руб. 45 коп.. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6957 руб. 53 коп..

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения данной такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица 07.03.2013 активировала карту, в связи с чем срок исковой давности истек 07.03.3016 в части признания недействительными условий договора кредитной карты, истица направила исковое заявление в суд 28.10.2016, согласно штампа входящей корреспонденции, т.е. за пропуском срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не привела.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истицей пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска в части исковых требований о признания недействительными условий договора кредитной карты, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий договора кредитной карты.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что договор кредитной карты, в том числе заявление на оформление кредитной карты, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану содержит информацию о кредите: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита ; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику Непомнящих О.В. до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении-оферте о заключении договора Непомнящих О.В. подтвердила, что получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась. Также подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 3 части 2 вышеприведенной статьи (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 363-ФЗ) установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в полном объеме, в связи с чем оснований для признания неправомерными действий ответчика не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются не необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, судом не установлено какого-либо существенного нарушения договора со стороны банка, причинившего ущерб заемщику, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

Кроме того, так как требования о компенсации морального вреда производны от других заявленных Непомнящих О.В. требований, в удовлетворении которых отказано, а согласно вышеуказанного решении суда в пользу истца взысканы незаконно удержанные комиссии по ноябрь 2015, а согласно представленной в материалы дела выписки после указанной даты с Непомнящих О.В. банком удержание комиссий не производилось, суд считает возможным отказать и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, уменьшении размера задолженности Непомнящих О.В. перед банком на сумму удержанных комиссий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества « Тинькофф Банк» к Непомнящих ОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Непомнящих ОВ в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 103 253 руб. 11 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 72 458 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 27 794 руб. 81 коп., настойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 443 руб. 46 коп., всего взыскать 106 696 руб. 57 коп..

В остальной части исковых требований акционерного общества « Тинькофф Банк» к Непомнящих ОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Непомнящих ОВ к акционерному обществу « Тинькофф Банк » о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение составлено 14.12.2016

Судья И.И. Толмачева