Решение по делу № 2-2456/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело № 2-2456/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001500-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                                           город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН __) к Кочеткову Александру Сергеевичу (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Новосибирск, паспорт гражданина Российской Федерации __ выдан 30.03.2018 Отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Калининский» У МВД России по г. Новосибирску, код подразделения 540-005), Куртешевой Юлии Тагировне (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Юрга Кемеровской области, паспорт гражданина Российской Федерации __ серия __ выдан 24.05.2007 Отделом УФМС России по КО в г. Юрге, код подразделения 420-047) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2019 между ПАО <данные изъяты>» и Кочетковым А.С. был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 428 586,74 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. 06.04.2022 между ПАО «<данные изъяты> (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО <данные изъяты>» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору __ от 05.07.2019. Кредитный договор __ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита __ условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком

Индивидуальных условий кредитования. 05.07.2019 между ООО «<данные изъяты> и Кочетковым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: __ модель и № двигателя: __ свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 428 586.74 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.02.2024 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору __ составила 278 774,50 руб., из которой: сумма основного долга - 253 366,12 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 24 416,27 руб.; сумма пени - 992.11 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кочеткова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 278 774,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 988 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: 2007. VIN: __ модель и № двигателя: __. определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от 05.07.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Кочеткова А.С.

В последствии к участию в деле качестве соответчика была привлечена новый собственник заложенного транспортного средства Куртешева Ю.Т.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кочетков А.С., Куртешева Ю.Т. в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчиков (л.д.94.95.101). Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного

суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из обстоятельств дела видно, что 05.07.2019 между ПЛО <данные изъяты>» и Кочетковым А.С. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 428 856, 74 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22% годовых.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-64).

Ответчик Кочетков А.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца,

подтверждается выпиской по счету (л.д.65-74).

Заемщику 12.01.2024 было направлено требование __ о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым банк требовал погасить задолженность в

полном объеме, при этом указал, что в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д.75). Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности (л.д.40-41), проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 16.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 278 774,50 руб., в том числе: 253 366,12 руб. - задолженность по основному долгу; 24 416,27 - задолженность по процентам; 992,11 руб. - задолженность по пене.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты. Ответчик Кочетков А.С. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки.

Оснований для снижения неустойки по своей инициативе суд не усматривает,

поскольку размер начисленной пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, размеру задолженности.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, требование истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с нее взысканию.

Между ПАО «<данные изъяты>» и Кочетковым А.С. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: __ модель и № двигателя: __. что подтверждается договором купли-продажи __ от 05.07.2019, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и Кочетковым А.С.(л.д.53).

Денежные средства по кредитному договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог вышеуказанного автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Так. по сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества - <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: __ модель и № двигателя: __, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.04.2024 спорный автомобиль, с 09.02.2021 по 14.10.2023 был зарегистрирован на имя Куртешевой IO.Т., в настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не состоит (л.д.91).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (‘предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кочеткова А.С. в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 988 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Александра Сергеевича в пользу АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2019 __ по состоянию на 16.02.2024 в размере 278 774,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 988 руб., всего 290 762 (двести девяносто тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: - <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: __ модель и № двигателя: __, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья                                         Т.Б. Кудина